чл. 106 ал. 3 КЗ

Следва ли при определяне на справедливото застрахователно обезщетение съдът да се съобрази с нормативно установените лимити по застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите и конкретната икономическа обстановка и инфлационните процеси?
Следва ли при определяне на справедливото застрахователно обезщетение съдът да се съобрази с възрастта на увредения, общественото му положение, отношенията между страдалия и близкия, който търси обезщетение, интензитета на търпените душевни болки и констатираното влошаване на психичното здраве?
Освен изброяване на релевантните обстоятелства, при мотивиране на решението, с което се присъжда обезщетение за неимуществени вреди, следва ли съдът да посочи и тяхното значение при конкретно установените факти?
Следва ли при определяне на обезщетението за неимуществени вреди съдът да отчита инфлацията и да се съобразява с практиката по други сходни случаи за близък период от време?
Следва ли в мотивите си съдът да посочи, кои факти приема за установени и въз основа на какви доказателства, а когато страните са направили доводи, съдът дължи ли обоснован отговор защо преценката им е в една или друга посока?
Когато въззивната инстанция препраща към мотивите на първоинстанционния съд, това дерогира ли изискванията на чл. 236, ал. 2 ГПК за мотивиране на въззивното решение и разпоредбата на чл. 272 ГПК освобождава ли въззивната инстанция от задължението да се произнесе по наведените във въззивната жалба оплаквания, като отговори на всички оплаквания и доводи в жалбата?
Следва ли да бъдат взети предвид всички доказателства, преценени в тяхната съвкупност и взаимосвързаност, като съдът обоснове решението си като обсъди всички обстоятелства по делото и посочи кои релевантни за спора правни факти счита за установени и кои намира за недоказани?