чл. 70 КТ
Трудов договор със срок за изпитване
Чл. 70. (1) Когато работата изисква да се провери годността на работника или служителя да я изпълнява, окончателното приемане на работа може да се предшествува от договор със срок за изпитване до 6 месеца. Такъв договор може да се сключи и когато работникът или служителят желае да провери дали работата е подходяща за него.
(2) В договора по ал. 1 се посочва в чия полза е уговорен срокът за изпитване. Ако това не е посочено в договора, приема се, че срокът за изпитване е уговорен в полза и на двете страни.
(3) През време на изпитването страните имат всички права и задължения както при окончателен трудов договор.
(4) В срока за изпитването не се включва времето, през което работникът или служителят е бил в законоустановен отпуск или по други уважителни причини не е изпълнявал работата, за която е сключен договорът.
(5) За една и съща работа с един и същ работник или служител в едно и също предприятие трудов договор със срок за изпитване може да се сключва само веднъж.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Разпоредбата на чл. 67, ал. 3 КТ следва ли да се прилага във всички хипотези на чл. 68, ал. 1, т. 1-5 КТ, или само по отношение на чл. 68, ал. 1, т. 1 КТ? При превръщането на безсрочен трудов договор в срочен – за заместване на отсъстващ работник или служител, освен допълнително споразумение, следва ли да има изразено от работника или служителя изрично писмено желание, с което да поиска трудовият му договор от безсрочен да бъде превърнат в срочен – за заместване на отсъстващ работник или служител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Дачев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли работодателят да упражни правото си на прекратяване по чл. 325, ал. 1, т. 4 КТ веднага след завършване на работата и трансформира ли се договорът в безсрочен, ако работата по него продължава без възражения?
За възможността да се дължат едновременно обезщетенията по чл. 220, ал. 1 и чл. 225, ал. 1 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 213 ал. 2 КТ, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 325 ал. 1 т. 5 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 69 ал. 1 КТ, чл. 70 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е съдът да определи какъв е разумният срок за даване на обяснения от работника за извършено нарушение и въз основа на какви факти се определя дали работодателят е избрал подходящ разумен срок?
Допустимо ли е при множество доставки и идентични фактически обстоятелства работодателят да поиска обяснения обобщено за установено нарушение, без да индивидуализира всяка доставка поотделно?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички релевантни по делото факти и доказателства и съставлява ли необсъждането им, както и обсъждането на обстоятелства, които не са включени в предмета на доказване, съществено нарушение по отношение на мотивираността на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание?
Необходимо и наложително ли е наличието на допълнителни индивидуализиращи белези на извършеното дисциплинарно нарушение, ако в заповедта за налагане на дисциплинарното наказание са посочени обективните признаци - време, място, обстоятелства на извършването му?
Налице ли е нарушение на правилата на чл. 196, ал. 1, КТ, ако в заповедта на работодателя липсва пълно и подробно описание на фактическите основания за налагане на дисциплинарно нарушение?
Допустимо ли е налагане на наказание дисциплинарно уволнение при липса на обяснения по чл. 193, ал. 1 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли де се извърши тълкуване на трудовия договор по реда на чл. 20 ЗЗД на волята на страните в случаите, когато въпреки императивно правна норма, страните са договорили допълнителна клауза в трудовия договор, а именно клауза за срок за изпитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За задълженията на въззивния съд като инстанция по съществото на материалноправния спор, както и дали и при какви предпоставки съдът следва да намали неустойката на основание чл. 92, ал. 2 ЗЗД при своевременно направено възражение за прекомерността ѝ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд при формиране на изводите си по предмета на спора да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност с цялото им съдържание и с точния им смисъл всички събрани пред двете инстанции доказателства и всички изложени от страните доводи и възражения, да посочи защо приема едни доводи и доказателства, а други не приема и необсъждането им представлява ли съществено процесулно нарушение?
За срочността на сключения между страните трудов договор следва ли да се изхожда единствено от съдържанието му?
Допустимо ли е устно договаряне на срочността на договора?
Каква правна стойност има разясняването на работника, че договорът му има временен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 20 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 62 ал. 1 КТ, чл. 66 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 67 ал. 2 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 70 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли работодателят да изменя изрично изискванията за длъжност, която вече е била трансформирана и не съществува?
Незаконосъобразно ли е уволнение, при което за целите на предприятието длъжността е била трансформира в друга, изискванията за която не съответстват на професионалната квалификация на работника/служителя?
Налице ли е връзка между основание за прекратяване на трудово правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ при трансформиране и изменение на изискванията за длъжността и основание за прекратяване - съкращаване на щата по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, доколкото предходната длъжност престава да съществува в предприятието и се замества с нова?
При доказателствена тежест на ищеца за доказване на обстоятелства за оставане без работа по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ и представени доказателства само за част от срока, следва ли съдът да уважи претенцията в цялост (за целия претендиран период) или следва да я отхвърли за периода, за който не се сочат такива доказателства?
Промяната в щатното разписание, утвърдяването му от компетентните дружествени органи и представянето му пред съда, годно доказателство ли е за провеждане на пълно и главно доказване (както е разпоредил съдът) на обстоятелството, че работникът/служителят не отговаря на изискванията на новата длъжност, основание за прекратяване по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нова длъжност в контекста на разпоредбата на чл. 70, ал. 5 КТ, когато първоначално изпълняваната от служителя длъжност включва в обема си основните функции на длъжността, на която впоследствие е преназначен?
Налице ли е промяна на трудовите функции, когато в новата длъжност по трудовото правоотношение са включени нови функции, които не са били възлагани като задължения на предходно заеманата длъжност, но същите са несъществени и имат само организационен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Счита ли се за проверена годността на работника или служителя да заема длъжността, на която е бил назначен с уговорка за изпитване, ако същият преди това е заемал същата длъжност на други основания, включително при производствена необходимост, като възложена допълнителна функция към осъществяваната основна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като извърши самостоятелна преценка на събраните пред двете инстанции доказателства и на заявените от страните доводи и възражения, въз основа на която да формира свои собствени фактически и правни изводи по основателността на предявените искове и длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по довод/възражение за недействителност на допълнително споразумение към трудов договор, допустимо и преюдициално въведен в предмета на трудов спор за незаконно уволнение от заинтересованата страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 119 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 6 КТ, чл. 335 ал. 2 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 62 ал. 5 КТ, чл. 67 ал. 3 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 68 КТ, чл. 70 КТ, чл. 74 ал. 2 КТ, чл. 74 КТ, чл. 75 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 8 КТ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.