чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ
Прекратяване на трудовия договор от работодателя с предизвестие
(1) Работодателят може да прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или служителя в сроковете по чл. 326, ал. 2 в следните случаи: […]
10. (изм. – ДВ, бр. 2 от 1996 г., доп., бр. 28 от 1996 г., изм., бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.; изм., бр. 101 от 2010 г.; изм. изцяло, бр. 7 от 2012 г.; изм., бр. 54 от 2015 г., в сила от 17.07.2015 г.) при придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, при навършване на 65-годишна възраст – за професори, доценти и доктори на науките, освен в случаите на § 11 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за висшето образование;
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Ограничен ли е предметът на въззивното производство до онази част от предмета на спора, разгледан от първоинстанционния съд и въведен като предмет на въззивното производство с първоначалната въззивна жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 222 ал. 3 КТ, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 КТ, чл. 262 ал. 2 т. 2 ГПК, чл. 263 ал. 4 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 326 ал. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 38 ЗАдв, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Към кой момент следва да се прецени дали е налице визираната в разпоредбата на чл. 328, ал. 1, т. 10, предл. второ КТ предпоставка – към момента на връчване на предизвестието или към момента на прекратяване на трудовото правоотношение?
Може ли съдът да основе решението си по иск за признаване на уволнението за незаконно по чл. 344, ал. 1 КТ на факти, които опорочават, отлагат или погасяват оспорваното потестативно право, но не са посочени от ищеца в исковата молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При издаване на заповед за налагане на дисциплинарно наказание кои интереси следва да вземат превес и да се съобразят от работодателя – интересите на работника/служителя или интересите на детето обект на физическо насилие от неговия учител? Липсата на самокритичност към извършване на нарушението има ли отношение към извода за тежест на нарушението? Твърдението, че служителят е подавал жалби за проверка на ръководството за многобройни по вид нарушения, които не се установяват и доказват, достатъчни ли са да послужат на съда за формиране на извод, че между работодателя и служителя има влошени отношения? Протоколът за разпит на свидетел в досъдебното производство не е задължително за гражданския съд и не попада сред актовете на наказателния съд, имащи задължителна сила за гражданския съд по смисъла на чл. 300 ГПК. В случая, обаче, предвид: обстоятелствата, отразени в този протокол се подкрепят от събраните по делото други доказателства – включително разпит на свидетел (майката на пострадалото лице), то следва ищецът да опровергае фактите, отразени в посочения акт? Длъжен ли е съдът да прецени всички доказателства по делото и да основе решението си върху приетите за установени факти и върху закона и предвижда ли ГПК доказателствено средство, което „не е задължително за ползване – след като едно доказателствено средство – в случая протокол за разпит на пострадалото дете от досъдебното производство №3388-617/2023 г. на 05 РУ – Б. е налично по делото, съдът длъжен ли е да го обсъди самостоятелно и в контекста на останалата доказателствена съвкупност, и на тази база да прецени дали да му се довери, или в мотивите може въобще да не отбележи, че то е налично и по този начин да го игнорира?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 194 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Ограничен ли е предметът на въззивното производство до онази част от предмета на спора, разгледан от първоинстанционния съд и въведен като предмет на въззивното производство с първоначалната въззивна жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 222 ал. 3 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 262 ал. 2 т. 2 ГПК, чл. 263 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 326 ал. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10 предл. първо КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 68 КСО, чл. 69б КСО, чл. 83 ал. 1 т. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали е налице проява на дискриминационно отношение от страна на работодателя, когато прекратява трудово правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ с един единствен служител, при условие че остават на работа достатъчно на брой други такива, придобили право на пенсия дори в по-ранен етап, по-възрастни и с по-ниска квалификация от касатора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10 предл. първо КТ, чл. 328 КТ, чл. 329 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 4 ал. 1 ЗЗДискр, чл. 71 ал. 1 т. 1 ЗЗДискр, чл. 8 ал. 3 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
„Има ли съдът правото да размества доказателствената тежест от работодателя върху работника и може ли съдът да се произнесе въз основа на писмени доказателства, които не са приети по делото?“
„Следва ли съдът служебно да извършва необходимите процесуални действия по движение и приключване на делото и да следи за допустимостта и надлежното извършване на процесуалните действия от страните?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
чл. 101 ал. 1 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 333 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 45 ЗЗД, чл. 68 ал. 3 КТ, чл. 69 ал. 1 ГПК, чл. 7 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани доказателства, твърдения и възражения на страните в тяхната съвкупност и да изложи мотиви във връзка с всички тях?
Съдържа ли се в нормата на чл. 8, ал. 1 ЗБАН предпоставка за основателно създаване на срочно правоотношение за член-кореспондентите, имайки предвид, че в нея се указва пределен срок за работа – 70 години, изискване за работа на щатна длъжност и специфичен вид трудова научна дейност и в действителност урежда продължаващо трудово правоотношение за тези лица, след като приключат с предишното правоотношение и съответните за него условия?
Възможно ли е разпоредбата на чл. 8, ал. 1 ЗБАН да въвежда изискването лицата, придобили почетното звание член-кореспондент, за да могат да продължат привилегировано да работят до 70 години, да осъществяват освен основната си дейност /в конкретния случай и преподавателска/, така и научна и творческа дейност и подготовка на научни и творчески кадри по смисъла на ЗБАН и Устава на БАН, която безспорно е различна от научната дейност по смисъла на ЗВО?
Допустимо ли е да се определи като незаконосъобразно прекратяване на трудово правоотношение тогава, когато служителят умишлено отказва да приеме работа, която изцяло съответства на всички условия, за които той претендира в съдебно производство като непредоставени и отказани неправомерно?
По силата на закона съществуващото правоотношение за неопределено време за длъжността преподавател – професор, придобил и почетното звание член-кореспондент, трябва ли да бъде запазено, при условие че по силата на ЗВО съществуващото правоотношение за академична длъжност на постоянен трудов договор не може да бъде запазено, но може да бъде трансформирано така, че да отговаря и на разпоредбата на чл. 8, ал. 1 ЗБАН, съобразявайки забраната на чл. 67, ал. 3 КТ и чл. 118, ал. 1 КТ?
Не разпореждат ли императивно срочност на договорите постановките както на пар. 11 на ЗВО, така и на чл. 8, ал. 1 ЗБАН за лицата, спрямо които безспорният следващ им се ефект и последица занапред е удължаване на трудовия договор за определен срок – от 65 до 68 и до 70 години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да разреши материалноправния спор повторно, като се произнесе по целия спорен предмет на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
пар. 1 т. 8 ДР КТ, пар. 11 ПЗР ЗВО, чл. 222 ал. 3 КТ, чл. 228 КТ, чл. 250 ал. 1 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 325 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 68 ал. 5 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли обезщетението по чл. 222, ал. 3 КТ да се изплаща само от работодателя, при който е настъпило основанието – навършена възраст и наличие на съответен осигурителен стаж?
Следва ли да бъдат приравнявани педагогически специалисти и непедагогически персонал по смисъла на чл. 219, ал. 6 ЗПУО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.