чл. 315 ал. 1 КТ
Работни места за трудоустрояване
Чл. 315. (1) Работодателят с повече от 50 работници и служители е длъжен да определя ежегодно работни места, подходящи за трудоустрояване от 4 до 10 процента от общия брой на работниците и служителите в зависимост от икономическата дейност.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как следва да постъпи съдът, следва ли да събира доказателства за квалификациите на работника и да изследва възможността за неговото трудоустрояване, ако в хода на делото се установи, че работодателят не е сторил това преди прекратяване на ТПО, не е предложил нито на работника, нито на здравния орган място за трудоустрояване и не е поискал от последния становище в тази насока?
Достатъчно ли е кметът на общината да утвърди длъжностна характеристика на директора на общинското звено, за да се приеме, че е налице валидна делегация на работодателска правоспособност?
Длъжен ли е работодателят, в случая община, чрез нейно структурно звено, да предложи на трудоустроения служител всички свободни подходящи длъжности в рамките на цялата общинска структура, а не само в рамките на конкретното звено, когато ТПО се прекратява от работодател - второстепенен разпоредител с бюджетни средства, но в хода на делото става ясно, че работникът е работил в различни структури на същата община? Нарушено ли е задължението по чл. 315 КТ и пар. 1, т. 1 КТ, ако не е доказано, че са изчерпани абсолютно всички възможности за трудоустрояване в рамките на по-широката структура на общината?
Какво е значението на несъответствието между посочения в длъжностната характеристика работен ден (8-часов) и реално прилагания работен режим (12-часови смени) пред ТЕЛК при прекратяване на трудовото правоотношение поради заболяване? Счита ли се за нарушена процедурата, ако работодателят е представил подвеждаща информация за условията на труд пред медицинската експертиза и как това рефлектира върху законосъобразността на уволнението? До каква степен съдът е обвързан от заключенията на ТЕЛК, когато установи, че заключението е постановено при непълна и подвеждаща информация и може ли да подложи на съдебен контрол изпълнението на трудоустроителните предписания, свързани със законосъобразността на уволнението? Разглежда ли се от съда само формално наличието на медицинско предписание или и фактическото изпълнение на препоръките, както и действителната организация на труда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли законно и обосновано решение на въззивния съд, който не разглежда изложените в жалбата искания за установяване на съществени нарушения на съдопроизводствените правила в първата инстанция?
Ограничават ли се правата на ищеца, когато по делото не се разглежда съществения за решаването му въпрос относно обследването на предложението за работно място като „мотокарист“, депозирано със заявление от работника, преди постановяване на заповедта за прекратяване на трудовия договор, при доказана подновена правоспособност за работа като „мотокарист“ след увреждането?
Допустимо ли е въззивно решение, когато мотивите на съда не съответстват на всички изложени във въззивната жалба оплаквания за пороци на първоинстанционното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Каква е базата, на която следва да се изчисли обезщетение по Кодекса на труда, дължимо при последващо уволнение в случай че след предишно уволнение възстановеният на работа работник или служител не е могъл да отработи пълен работен месец преди новото прекратяване на трудовия договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
При прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ в хипотезата, в която решението на ТЕЛК/НЕЛК, не съдържа посочване на длъжност, на която може да бъде трудоустроен даден работник или служител, а само противопоказания, законосъобразно ли е работодателят самостоятелно да прецени сред свободните длъжности по щат или сред предвидените за трудоустрояване по реда на чл. 315 КТ, коя е подходяща за съответния работник или служител, за да му я предложи, или е длъжен да му предложи всички свободни длъжности и само при наличие на спор между тях, коя е подходяща, въпросът следва да се отнесе към органите на медицинската експертиза. Според касатора отговорът на този въпрос ще допринесе за точното приложение на закона и е от значение за развитие на правото във връзка с обществените отношения, свързани със законосъобразното упражняване на работодателската власт при прекратяване на трудовото правоотношение по реда на чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ и за тълкуването на правната уредба поради непълнота и неяснота на посочената норма.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1/. „Съдът длъжен ли да установява в исковия процес дали определената работа е подходяща за изпълняване от служителя с оглед здравословното му състояние, както и подлежи ли на инцидентна проверка преценката в тази връзка, дадена ТЕЛК?; 2/. „Длъжен ли е работодателят да предложи работа, за която работникът неу притежава необходимото образование и квалификация, за да е законно уволнението по чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ?“; 3/. „Коя работа се счита за подходяща при прекратяване на трудовия договор извън медицинските критерии, които са от компетентността на органите на медицинската експертиза на работоспособността?“ и 4/. „Работодателят длъжен ли е да поиска предварително разрешение от инспекцията по труда при уволнение по чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ?“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Цанова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 НТ, чл. 314 КТ, чл. 315 ал. 1 КТ, чл. 315 КТ, чл. 317 КТ, чл. 325 ал. 1 т. 9 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Следва ли да се иска становище на ТЕЛК относно длъжностите, определени за трудоустроени, за които се предвижда по-висока степен на образование от притежаваната от трудоустроеното лице, за което се отправя запитването? Следва ли да се предлага на трудоустроено лице длъжност, за която то не притежава необходимото образование, както и длъжност, която не се намира в района, в който той работи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
на трудовите и осигурителните отношения пред работодателя им или пред държавни органи?“; 2.“Допустимо ли е гражданският съд да осъществи инцидентен/косвен съдебен контрол по чл. 17, ал. 2 ГПК върху административен акт служебно, ако страната не е направила искане за това в процесуалните срокове по ГПК?“ /реш.№******г. д.№******гато с влязло в сила съдебно решение в една част-породила сила на пресъдено нещо, първоинстанционният съд е признал с изричен диспозитив, че е недоказано оспорването на документ по реда на чл. 193 ГПК като неистински, допустимо ли е въззивният съд да прави преценка за валидността на документа в мотивите към решението си, без някоя от страните да е обжалвала решението в тази част, нито пък да е навеждала искане за проверка по чл. 17, ал. 2 ГПК, ако документа е административен акт?“; „Когато страната по делото е оспорила по реда на чл. 193 ГПК като неистински протокол на ОС на предприятието и първоинстанционният съд е обявил с диспозитив в решението си оспорването за недоказано, допустимо ли е същият съд, в същото производство, да извърши контрол за валидност и/или косвен/инцидентен контрол /без страната да е навела искане за това в процесуални срокове по ГПК/ върху решение по чл. 7, ал. 2 КТ на същото ОС, обективирано в същия оспорен протокол, който съдът е установил, че не е неистински?“; „Допустимо ли е въззивният съд да извърши контрол за валидност и/или косвен/инцидентен контрол /без страната да е навела искане за това в процесуалните срокове от ГПК/ върху решение по чл. 7, ал. 2 на ОС на предприятие, след като с първоинстанционното решение съдът е признал оспорването на протокола на това ОС по чл. 193 ГПК за недоказано и решението в тази част е влязло в законна сила, поради липса на оспорване от страните по делото и съдебното решение в тази част е породило сила на пресъдено нещо?“ /реш.№.71/28.02.11 по г. д.№.1217/2009, І ГО, реш.№.133/14.03.11 по г. д.№.2020/2009, І ГО, т. 18 ТР 1/4.01.01 по тълк. д.№.1/00, ОСГТК на ВКС/ /чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК/; 4.“Когато нормативният административен акт определя какъв следва да е състава на колективния административен орган, но не определя в какъв състав следва да бъдат приети решенията му, приема ли се, че решенията му се приемат с обикновено мнозинство от членовете на този орган? /реш.№.133/31.03.09 по г. д.№.6477/07, І ГО/; 6.“Допустимо ли е гражданския съд да осъществи инцидентен/косвен съдебен контрол по чл. 17, ал. 2 ГПК върху административния акт и/или преценка за валидност на документ по чл. 193 ГПК служебно, ако страната не е направила искане за това в процесуалните срокове по ГПК?“ /реш.№.311/31.03.09 по г. д.№.6477/07, І ГО, реш.№.73/30.03.17 по г. д.№.53570/2015, ІV ГО/; 7.“Длъжен ли е въззивният съд да мотивира решението си, чрез обсъждане и преценка на всички доказателства по делото и всички възражения и оплаквания на страните?“ /реш.№.42/5.03.14 по г. д.№.5488/2013, ІV ГО/реш.№.217/8.01.19 по г. д.№.1961/2018, ІІІ ГО/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.