чл. 349 ал. 4 ГПК
Възлагане на неподеляемо жилище
Чл. 349. […] (4) Искането за възлагане може да се направи най-късно в първото заседание след влизането в сила на решението за допускане на делбата по чл. 344, ал. 1. Имотът се оценява по действителната му стойност.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Твърди се, че въпросът за съхраняване на интереса на преживелия съпруг, който е запазил вещно право на ползване върху придобитата при прекратяване на СИО поради смърт на другия съпруг ид. част от наследствения имот чрез възлагане в дял на голия собственик, е от значение за развитие на правото основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като в тази хипотеза би следвало да се прилага разпоредбата на чл. 349, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
чл. 250 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 348 ГПК, чл. 349 ал. 1 ГПК, чл. 349 ал. 2 ГПК, чл. 349 ал. 4 ГПК, чл. 349 ГПК, чл. 485 ГПК, чл. 487 ГПК, чл. 73 ЗЧСИ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Не е ли недопустимо въззивното решение, предвид обстоятелството, че приобретателят по сделките не е бил конституиран като страна в делото?
Налице ли е вероятна недопустимост на решението поради неучастие в делбеното производство на общината, легитимираща се като съсобственик в делбените имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
чл. 19 ЗУТ, чл. 225 ГПК, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 226 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 344 ал. 1 ГПК, чл. 348 ГПК, чл. 349 ал. 4 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по поставения въпрос?
Допустим ли е способът по чл. 353 ГПК за извършване на делбата, когато единственият допуснат до делба недвижим имот е неподеляем?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е смесена/комбинирана съсобственост в хипотезата, когато общият наследодател се е разпоредил приживе с имуществото си чрез правна сделка с някои от наследниците си по закон в контекста на приложението на разпоредбата на чл. 349, ал. 2 ГПК, и следва ли този сънаследник да се счита за трето лице извън кръга на наследниците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Първоинстанционният съд допуснал ли е процесуални нарушения, като в доклада си не е разпределил доказателствената тежест, а бланкетно се е позовал на чл. 154 ГПК, без конкретно да укаже на страните коя от тях кои факти и обстоятелства следва да докаже и следвало ли е да укаже на страните кои конкретни факти и обстоятелства всяка от тях следва да докаже?
Първоинстанционният съд допуснал ли е процесуални нарушения, като не е разяснил на страните – съделители, в коя фаза на делбения процес какви искания могат да направят и кога следва да се направи искане за възлагане на делбения имот?
Окръжният съд като въззивна инстанция бил ли е длъжен да отмени първоинстанционното решение и да върне делото за прилагане на чл. 154 ГПК и разпределяне на доказателствената тежест, което разпределяне районният съд не е извършил и не е разяснил на страните – съделители в коя фаза на делбения процес какви искания могат да се направят?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При преценка поделяемостта на самостоятелен обект в сграда съдът има ли процесуалното задължение да съобрази допустимата величина на съотношението на стойността на делбения имот и стойността на евентуалните преустройства?
Има ли процесуално задължение съдът да не прави изводи по фактически въпроси, по които страните не са спорили, както и да не основава решението си на доводи, каквито страните не са правили? Съдът има ли правомощия да въвежда в предмета на делото, изследва, обсъжда и обосновава своите решаващи изводи с правни доводи, които не са въведени в процеса от страните като част от предмета на спора?
Съдът има ли процесуално задължение да обсъди всички относими и допустими доказателства, представени пред него, и то съвкупно /в тяхната взаимна връзка и зависимост/?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Представлява ли нарушение на процесуалните правила обсъждането и разглеждането от въззивния съд на основания за незаконосъобразност на първоинстанционното решение, които не са заявени изрично като оплаквания във възизивната жалба съгласно нормата на чл. 260, т. 3 ГПК?
Допустимо ли е въззивният съд да постанови акта си на основания пороци в решението, които изрично не са заявени като оплаквания във възизивната жалба съгласно нормата на чл. 260, т. 3 ГПК?
Представляват ли подобни действия на съда създаване на процесуална привилегия за жалбоподателя и ограничение на правата на ответника по жалбата?
Длъжен ли е въззивният съд в решението си да вземе предвид и да се произнесе по възраженията и оспорвания направени в отговора на въззивната жалба, включително възражения и оспорвания, касаещи липсата на конкретно формулирани във възивната жалба фактически и правни съображения за незаконосъобразност на първоинстанционното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Няма формулирани въпроси по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
по отношение наем и подобрения, сметки и всички останали разходи в съсобствеността?“;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 153 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 269 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 344 ал. 2 ГПК, чл. 346 ГПК, чл. 348 ГПК, чл. 349 ал. 2 ГПК, чл. 349 ал. 4 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 60 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Допустимо ли е във втората инстанция да бъдат претендирани направените разноски, от категорията необходими разноски, когато страната е била лишена, по една или друга причина, да стори това в първата инстанция; 2. Допустимо ли е в случаи, като настоящия, когато съделителката е майка, която сама отглежда детето си, а също полага грижи и за болната си майка, която е на възраст, и не разполага с друго жилище, да й бъде възложен имотът-предмет на делбата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.