чл. 212 ЗЗД
Чл. 212. (1) Този, който продава едно наследство изцяло, без да посочи неговите предмети, е длъжен да обезпечи само качеството си на наследник.
(2) Продажбата на наследство трябва да бъде извършена писмено и подписите на договарящите да бъдат нотариално заверени.
(3) Договорът за продажба на наследство, в което има недвижими имоти, може да бъде противопоставен на трети лица само ако е вписан.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали договорите за продажба на наследство не пораждат действие, когато като продавачи по тях участват наследници, които се легитимират като такива по пътя на наследствената трансмисия, а не са преки наследници, и само преките наследници на общия наследодател, призовани към наследяване към момента на смъртта му, са могли да продадат оставеното от него новооткрито наследство, включващо възстановени земи и гори през 1997 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Разпореждането на наследник, притежаващ идеална част от наследствената маса, с целия му наследствен дял чрез повече от една възмездна/дарствена сделка, следва ли да се приравни на разпореждане с цялото наследство по смисъла на чл. 212 ЗЗД?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, допустим ли е искът по чл. 76 ЗН, насочен срещу разпоредителните сделки на наследника, касаещи целия му наследствен дял?
Допустимо ли е искът по чл. 76 ЗН да бъде предявен в делбено производство, развиващо се по реда на чл. 34 ЗС, където не всички съделители имат качеството наследник на общия наследодател?
Кой ще е приложимият ред за провеждане на съдебното производство по съдебна делба на наследствено имущество, при наличие на разпореждане с наследствения му дял по реда на чл. 212 ЗЗД от един от сънаследниците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
се отнасят до конкретния казус, съдът ще ги разгледа като касационни оплаквания при произнасяне по същество по касационната жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво е задължението на въззивния съд при постановяване на решението си да обсъди всички наведени от страните доводи и възражения, както и да се произнесе и прецени всички относими и приети по делото писмени доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 212 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ЗН, чл. 69 ал. 2 ЗН, чл. 76 ЗН
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Ако съсобственик на недвижим имот не е предявил иск по чл. 108 ЗС за притежаваните от него идеални части, а впоследствие е конституиран като наследник на ищеца, докъде се разпростира силата на решението? Има ли процесуално нарушение, ако съдът се произнесе по непредявен иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е въззивната инстанция да прилага разпоредбата на чл. 211, ал. 2 ГПК, без да има въведено такова основание във въззивната жалба, която е подадена срещу едно решение на първата инстанция, в което решение са разгледани искове с един и същи предмет на делото и по реда на едно производство? Следва ли, ако е допустимо, да приложи разпоредбата на чл. 211, ал. 2 ГПК, въззивната инстанция да съобщи на страните това обстоятелство в доклада по чл. 267 ГПК? Правилно ли е въззивният съд да посочи в решението си за кои обстоятелства не са събрани доказателства, при положение, че такива доказателства не са събирани от първата инстанция, тъй като не са били указани на страните или не са били необходими и относими или следва да обяви това на страните с доклада се по чл. 267 ГПК? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички искания и възражения на страните, преценката на доказателствата и да направи фактически констатации, също и да приеме, кои доказателства приема за безспорни и кои не? Допустим ли е за разглеждане в производството по съдебна делба на насрещен иск с правно основание чл. 26 ЗЗД, който има връзка с предмета на делото? Приложимо ли е за правилно изследване за еквивалентност на престациите при заявена нищожност поради накърняване на морала и добрите нрави при договорите за продажба на наследство, когато в тях са включени недвижими имоти и как следва да се определя в този случай еквивалентността или липсата й-от стойността на договора или от стойността на включените в продаденото наследство недвижими имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 154 ГПК, чл. 180 ГПК, чл. 212 ал. 2 ЗЗД, чл. 212 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 267 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗЗД, чл. 29 ЗЗД, чл. 290 ГПК, чл. 69 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 9 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как се установява произходът на лице, за което липсва акт за раждане, при спор относно неговия произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали договорите за продажба на наследство не пораждат действие, когато като продавачи по тях участват наследници, които се легитимират като такива по пътя на наследствената трансмисия, а не са преки наследници, и само преките наследници на общия наследодател, призовани към наследяване към момента на смъртта му, са могли да продадат оставеното от него новооткрито наследство, включващо възстановени земи и гори през 1997 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
В хипотезата на чл. 76 ЗН относително недействителен ли е актът на разпореждане на сънаследник с идеална част от недвижим имот, ако в наследствената маса има и движими вещи без реална стойност или, чиято стойност е незначителна и абсолютно несравнима с тази на единствения друг актив от наследството?
Следва ли съдът да извърши и обоснове самостоятелна преценка относно това, дали дадена вещ съставлява реален актив на наследството от гледна точка на нейната стойност и според кои критерии следва да се определи тази стойност като значима, за да бъде отчетена в наследствената маса?
Следва ли разпореждането на сънаследника с идеалната част от наследствения му дял, в случаите, когато наследството се изчерпва само с една вещ, да бъде единствено с възмезден характер, за да е в състояние да елиминира ограничението на чл. 76 ЗН?
При положителен отговор на предходния въпрос, следва ли разпореждането да бъде извършено единствено под формата на чл. 212 ЗЗД или може да бъде друг вид разпоредителна сделка /продажба, замяна и т. н./?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв е обемът на наследствени права, които се прехвърлят с договор, сключен на основание чл. 212 ЗЗД и имащ за предмет наследство, оставено от наследодател на наследодателя на страната – продавач на наследството?
Кое лице има качеството на наследник на А. М. Р., по смисъла на чл. 212 ЗЗД, включващо възстановени земеделски земи – И. А. Р. или В. Г. Р. и А. И. Р., и поражда ли вещнопрехвърлително действие договорът за продажба на наследство, ако продавачът няма качеството на наследник?
Когато делбените земеделски земи са „новооткрито наследство“ по смисъла на чл. 91а ЗН, наследниците на И. А. Р. ли са призовани да наследят по силата на чл. 57 ЗН А. М. Р., или призован да наследи А. М. Р. е синът му И. А. Р.?
Следва ли въззивният съд да се произнесе по своевременно подадена въззивна жалба против решение за допускане на делба, с оплакване във въззивната жалба, че купувачът на наследството не е придобил никакви права от договор за продажба на наследство, и след това делото бъде върнато на първоинстанционния съд за отстраняване на ОФГ, изразяваща се в непроизнасяне в решението за допускане на делба с отхвърлителен диспозитив по отношение на продавача на наследство, и след това решението за поправка на ОФГ не бъде обжалвано?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.