Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 94 ал. 3 ЗАПСП

Основни положения
Чл. 94. […] (3) Не се смята за колективно управление на права дейността на продуцентите на филми или други аудио-визуални произведения, на продуцентите на звукозаписи, на радио- и телевизионните организации и на издателите, в т.ч. издателите на книги, на музикални произведения и на периодични издания, както и на лицата, действащи като агенти или посредници, когато представляват автори или артисти-изпълнители в отношенията им с организации за колективно управление на права.

чл. 94 ал. 3 ЗАПСП

Основни положения
Чл. 94. […] (3) Не се смята за колективно управление на права дейността на продуцентите на филми или други аудио-визуални произведения, на продуцентите на звукозаписи, на радио- и телевизионните организации и на издателите, в т.ч. издателите на книги, на музикални произведения и на периодични издания, както и на лицата, действащи като агенти или посредници, когато представляват автори или артисти-изпълнители в отношенията им с организации за колективно управление на права.

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

в противоречие с практиката на ВКС /по първите два въпроса - противоречие с решение №233/22.01.2013г. по т. д. №914/2011г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение №205/20.10.2015г. по гр. д. №412/2015г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о., решение №426/21.11.2016г. по гр. д. №74/2011г. на ВКС, ГК, І г. о. и решение №115/15.08.2016г. по т. д. №3428/2014г. на ВКС, ТК, ІІ т. о.; по третия въпрос – противоречие с решение №20/09.02.2017г. по гр. д. №2885/2016г. на ВКС, ГК, ІV г. о., решение №214/15.03.2017г. по гр. д. №112/2016г. на ВКС, ГК, ІV г. о., решение №25/30.03.2017г. по гр. д. №2389/2016г. на ВКС, ГК, ІV г. о. и решение №156/24.11.2016г. по т. д. №1214/2015г. на ВКС, ТК, ІІ т. о./ и които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото:

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Василева

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

следва да е обусловил решаващите изводи на въззивната инстанция и от него да зависи изходът на делото. Преценката за допускане на касационно обжалване се извършва ВКС въз основа на изложените от касатора твърдения и доводи с оглед критериите, предвидени в посочената правна норма. Касаторът следва да постави ясно и точно правния въпрос, включен в предмета на спора и обусловил правните изводи на въззивния съд по конкретното дело. Правният въпрос може единствено да бъде уточнен или конкретизиран от ВКС, но с оглед принципа на диспозитивното начало в гражданския процес, съдът не разполага с правомощията да извежда и формулира този въпрос, ако той не е посочен от жалбоподателя.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Баева

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

1/ При определяне размера на обезщетението следва ди съдът да се произнесе като приложи законовите критерии по съвкупност, съобразно всички конкретни обстоятелства, свързани с нарушението и посочени в чл. 93, ал. 3 ЗАПСП? – въпросът обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие на въззивното решение с решение №106 по т. д.№769/2011 г. на ІІ т. о. на ВКС, както и в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК; 2/ Следва ли съдът да обяви за ненастъпили тези правни последици, чийто правопораждащ юридически факт не е доказан от страната? Следва ли съдът да приеме за неосъществили се тези от тях, които не бъдат установени и доказани в процеса? – въпросът обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – с реш.№107 по т. д.№381/2012 г. на І т. о. на ВКС, както и в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК; 3/ Какво се включва в изискването обезщетението да е „справедливо” по смисъла на чл. 94, ал. 4 ЗАПСП? – въпросът обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК - с реш.№413 по гр. д.№1911/2015 г. на ІV г. о. на ВКС и реш.№123 по гр. д.№254/2014 г. на ІІІ г. о. на ВКС, както и в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК;4/ Предполага ли се настъпването на вреди при допуснати нарушения на авторските права по ЗАПСП? – обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, поради противоречие на въззивното решение с реш.№16 по гр. д.№4/2010 г. на Апелативен съд – Бургас и реш.№872 по т. д.№667/2014 г. на Софийски апелативен съд, както и в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК; 5/ Дължимо ли е възнаграждение на автора на сборник при възпроизвеждането и/ или разпространението на сборниците? Дължимо ли е възнаграждението в резултат на сключения договор, а не едва в резултат на реализацията на сборниците на пазара?; 6/ Какво се включва в термина „равностойност на предмета на нарушението” в разпоредбата на чл. 94а ал. 1, т. 2 ЗАПСП?; 7/ Има ли обичайни неимуществени вреди при нарушаване на авторските права и ако има такива, подлежат ли на доказване?; 8/ Какъв е общественият критерий за справедливост при определяне на обезщетение за обичайни вреди от нарушаване на авторски права, в случай че има такива? Какъв следва да е размера на обезщетението за неимуществени вреди, изразяващи се в обичайни негативни емоции?; 9/ Какво е съдържанието на посоченото в чл. 94а ал. 1, т. 2 ЗАПСП „основание и какви са предпоставките за уважаване на иск с посоченото правно основание? и 10/ Кой е пасивно легитимиран да отговаря по предявените по чл. 94, ал. 1 вр. с чл. 94а ЗАПСП искове – юридическото лице или лицето, което го представлява? – всички въпроси от п.5 до п.10 са зададени в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Въззивният съд на практика е поправил допуснатите от първата инстанция процесуални грешки като е присъдил на ищците обезщетение съобразно действителното съдържание на исковата претенция по чл.94, ал.1 ЗАПСП, формирано с исковата молба и с последващата молба за „изменение на иска”, след като е приел за доказано твърдяното нарушение. Констатацията в мотивите към въззивното решение, че ищците са претендирали само обезщетение за неимуществени вреди, и формулировката в диспозитива, че се присъжда обезщетение за имуществени вреди, се дължи на непрецизно изразяване на иначе ясната воля на въззивния съд за разрешаване на спора по исковете с правно основание чл.94, ал.1 ЗАПСП и не насочва към недопустимост на решението.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Йонкова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право