Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

1/ При определяне размера на обезщетението следва ди съдът да се произнесе като приложи законовите критерии по съвкупност, съобразно всички конкретни обстоятелства, свързани с нарушението и посочени в чл. 93, ал. 3 ЗАПСП? – въпросът обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие на въззивното решение с решение №106 по т. д.№769/2011 г. на ІІ т. о. на ВКС, както и в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК; 2/ Следва ли съдът да обяви за ненастъпили тези правни последици, чийто правопораждащ юридически факт не е доказан от страната? Следва ли съдът да приеме за неосъществили се тези от тях, които не бъдат установени и доказани в процеса? – въпросът обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – с реш.№107 по т. д.№381/2012 г. на І т. о. на ВКС, както и в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК; 3/ Какво се включва в изискването обезщетението да е „справедливо” по смисъла на чл. 94, ал. 4 ЗАПСП? – въпросът обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК - с реш.№413 по гр. д.№1911/2015 г. на ІV г. о. на ВКС и реш.№123 по гр. д.№254/2014 г. на ІІІ г. о. на ВКС, както и в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК;4/ Предполага ли се настъпването на вреди при допуснати нарушения на авторските права по ЗАПСП? – обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, поради противоречие на въззивното решение с реш.№16 по гр. д.№4/2010 г. на Апелативен съд – Бургас и реш.№872 по т. д.№667/2014 г. на Софийски апелативен съд, както и в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК; 5/ Дължимо ли е възнаграждение на автора на сборник при възпроизвеждането и/ или разпространението на сборниците? Дължимо ли е възнаграждението в резултат на сключения договор, а не едва в резултат на реализацията на сборниците на пазара?; 6/ Какво се включва в термина „равностойност на предмета на нарушението” в разпоредбата на чл. 94а ал. 1, т. 2 ЗАПСП?; 7/ Има ли обичайни неимуществени вреди при нарушаване на авторските права и ако има такива, подлежат ли на доказване?; 8/ Какъв е общественият критерий за справедливост при определяне на обезщетение за обичайни вреди от нарушаване на авторски права, в случай че има такива? Какъв следва да е размера на обезщетението за неимуществени вреди, изразяващи се в обичайни негативни емоции?; 9/ Какво е съдържанието на посоченото в чл. 94а ал. 1, т. 2 ЗАПСП „основание и какви са предпоставките за уважаване на иск с посоченото правно основание? и 10/ Кой е пасивно легитимиран да отговаря по предявените по чл. 94, ал. 1 вр. с чл. 94а ЗАПСП искове – юридическото лице или лицето, което го представлява? – всички въпроси от п.5 до п.10 са зададени в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.