чл. 700 ал. 1 т. 5 ТЗ
Съдържание на плана
Чл. 700. (1) Планът съдържа: […]
5. управленските, организационните, правните, финансовите, техническите и другите действия за осъществяването на плана;
чл. 700 ал. 1 т. 5 ТЗ
Съдържание на плана
Чл. 700. (1) Планът съдържа: […]
5. управленските, организационните, правните, финансовите, техническите и другите действия за осъществяването на плана;
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Относно гаранциите по смисъла на чл. 700, ал. 1, т. 4 ТЗ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
чл. 15 ал. 1 ТЗ, чл. 269 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 607 ТЗ, чл. 613а ТЗ, чл. 635 ал. 3 ТЗ, чл. 697 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 700 ал. 1 т. 4 ТЗ, чл. 700 ал. 1 т. 5 ТЗ, чл. 700 ал. 1 ТЗ, чл. 700 ал. 2 ТЗ, чл. 700 ТЗ
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
1. Повторното определяне на срок за внасяне на разноски установена трайна и задължителна практика на съдилищата е и с какъв акт. 2. Следва ли съдът да се произнесе с решение по чл. 632, ал. 1 ТЗ след като не е дал възможност на длъжника да упражни правото си на удължаване на срока за представяне на съгласие по чл. 189 ДОПК. 3. Следва ли съдът, след като е установил с обратна разписка, че съобщението за неговото разпореждане е получено след определената от него дата да даде нов срок, след като това е поискано с молба по чл. 63 ГПК. Поддържа се, че втори и трети въпроси са решени в противоречие с практиката на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
1/ Длъжен ли е въззивният съд при упражняване на контрол над постановен от първоинстанционния съд съдебен акт да се произнесе по всички изложени от жалбоподателя доводи за неправилност и допустимост на обжалвания съдебен акт?; 2/ Налице ли е нарушение на разпоредбите на чл. 7 и чл. 267 ГПК, когато въззивният съд при постановяване от него на съдебния акт не е взел под внимание доводите наведени от жалбоподателя, които доводи биха установили наличието на неправилност и необоснованост на обжалвания първоинстанционен акт?; 3/ Налице ли е процесуално нарушение в хипотезата, в която съдът постановява обжалвания акт въз основа на „неизпълнени указания“, в случай че в обстоятелствената част на така постановения съдебен акт съдът се позовава на указания, които не са дадени на страната, депозирала съответната молба, респ. въззивният съд следи служебно за тях?; 4/ Така /в хипотезата на въпрос №3/ постановеният съдебен акт недопустим ли е или е неправилен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
за границите на съдебния контрол по отношение на съдържанието на оздравителния план. Частният касатор се позовава на допълнителните предпоставки по т. 1, евентуално т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
следва да е обусловил решаващите изводи на въззивната инстанция и от него да зависи изходът на делото. Преценката за допускане на касационно обжалване се извършва ВКС въз основа на изложените от касатора твърдения и доводи с оглед критериите, предвидени в посочената правна норма.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора и от отговорът му зависи изходът на последния. Така формулираните въпроси отговарят на този критерий и следователно следва да се подложат на преценка по допълнителните основания за допускане до касация, на които се позовава частният жалбоподател.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
1. Какъв е обхвата на проверката от съда за съответствие на приетия от кредиторите оздравителен план с изискванията на закона-за законосъобразност или за целесъобразност?, 2. Приложимо ли е изискването на чл. 189 ДОПК, когато е прието вземане, предявено НАП, което не е пряко данъчно задължение на длъжника, а е задължение на трето лице към НАП, което несъстоятелния длъжник се е договорил с третото лице да изплати?, 3. Какво се включва в понятието гаранции по смисъла на чл. 700, ал. 1, т. 4 ТЗ?, 4. Задължително ли е представяне на гаранции за изпълнението на плана?, 5. Задължителен елемент от плана ли е посочването на действията, които следва да се извършат от длъжника, въпреки че вносител на плана е трето лице, което се ангажира изцяло с изпълнението на плана?, 6. Приложим ли е чл. 189 ДОПК в производство по несъстоятелността, по което е предложен оздравителен план, когато спрямо длъжника не е осъществена процедура по чл. 160 ДОПК във вр. с чл. 60 Конституцията на РБ?, 7. Приемането на предявеното НАП вземане за данъчно задължение по ЗКПО спрямо несъстоятелния търговец, приравнява ли се с последиците на акта дължим по приложението на чл. 166 ДОПК и покрива ли критериите в чл. 60 Конституцията относно изискването за законоустановеност на данъчните задължения?, 8. Липсата на акт по чл. 160 ДОПК за установяване на данъчна задължение на несъстоятелния търговец, е ли пречка за принудително изпълнение на приетото в несъстоятелността вземане за данъчно задължение, въпреки, че несъстоятелността е способ за принудително изпълнение?, 9. Следва ли такова вземане да се квалифицира като условно по чл. 725 ТЗ до снабдяване на приетото вземане с акт за данъчно задължение на несъстоятелния търговец?, 10. На основание чл. 5, ал. 4 Конституцията, съгласно чл. ХІ от подписания междудържавен договор за насърчаване и закрила на инвестициите между РБ и САЩ, изискването за приложението на чл. 189 ДОПК при липсата на издаден акт по чл. 160 ДОПК за установяване на данъчно задължение, съставлява ли пречка за утвърждаване на оздравителния план и поддържането на това изискване при разглеждане на въпросите по чл. 705 ТЗ, покрива изискванията за честно и справедливо третиране на инвестицията на “Е. Л. Л.” И..?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Никола Хитров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Съставлява ли гаранция по смисъла на чл. 700, ал. 1, т. 4 ТЗ, включено в оздравителния план задължение на кредитор , спрямо друг кредитор / или кредитори / на несъстоятелността, за обезпечаване удовлетворяването му / им / , чрез вземането на обезпечаващия към несъстоятелния длъжник , като обект на гаранцията ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.