Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

1. Какъв е обхвата на проверката от съда за съответствие на приетия от кредиторите оздравителен план с изискванията на закона-за законосъобразност или за целесъобразност?, 2. Приложимо ли е изискването на чл. 189 ДОПК, когато е прието вземане, предявено НАП, което не е пряко данъчно задължение на длъжника, а е задължение на трето лице към НАП, което несъстоятелния длъжник се е договорил с третото лице да изплати?, 3. Какво се включва в понятието гаранции по смисъла на чл. 700, ал. 1, т. 4 ТЗ?, 4. Задължително ли е представяне на гаранции за изпълнението на плана?, 5. Задължителен елемент от плана ли е посочването на действията, които следва да се извършат от длъжника, въпреки че вносител на плана е трето лице, което се ангажира изцяло с изпълнението на плана?, 6. Приложим ли е чл. 189 ДОПК в производство по несъстоятелността, по което е предложен оздравителен план, когато спрямо длъжника не е осъществена процедура по чл. 160 ДОПК във вр. с чл. 60 Конституцията на РБ?, 7. Приемането на предявеното НАП вземане за данъчно задължение по ЗКПО спрямо несъстоятелния търговец, приравнява ли се с последиците на акта дължим по приложението на чл. 166 ДОПК и покрива ли критериите в чл. 60 Конституцията относно изискването за законоустановеност на данъчните задължения?, 8. Липсата на акт по чл. 160 ДОПК за установяване на данъчна задължение на несъстоятелния търговец, е ли пречка за принудително изпълнение на приетото в несъстоятелността вземане за данъчно задължение, въпреки, че несъстоятелността е способ за принудително изпълнение?, 9. Следва ли такова вземане да се квалифицира като условно по чл. 725 ТЗ до снабдяване на приетото вземане с акт за данъчно задължение на несъстоятелния търговец?, 10. На основание чл. 5, ал. 4 Конституцията, съгласно чл. ХІ от подписания междудържавен договор за насърчаване и закрила на инвестициите между РБ и САЩ, изискването за приложението на чл. 189 ДОПК при липсата на издаден акт по чл. 160 ДОПК за установяване на данъчно задължение, съставлява ли пречка за утвърждаване на оздравителния план и поддържането на това изискване при разглеждане на въпросите по чл. 705 ТЗ, покрива изискванията за честно и справедливо третиране на инвестицията на “Е. Л. Л.” И..?