чл. 355 ГПК
Разноски по производството
Чл. 355. Страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им. По присъединените искове в делбеното производство разноските се определят по чл. 78.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как следва да се разпределят съдебните разноски в делбено производство при възникване на спорни въпроси, разглеждани в по-горни инстанции?
При наличие на общ интерес между страните и особености на случая, приложимо ли е правилото на чл. 355 ГПК за разноските, така че те да останат за страните, както са направени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Разноските за адвокатски хонорар, направени от ответника за участие в прекратено дело за съдебна делба, следва ли да се възложат в тежест на ищеца по правилата на чл. 78, ал. 4 ГПК, когато причината за прекратяване на производството е свързана не само с поведението на ищеца, но и с допуснато от ответника процесуално бездействие, и при условие че същият не е оспорвал иска за делба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как се разпределят съдебните разноски между страните в производството по съдебна делба пред първа инстанция и при обжалване във въззивна и касационна инстанция? Как следва да се присъждат разноски при частично уважаване и частично отхвърляне на въззивна жалба в производство по съдебна делба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли разноските за адвокатско възнаграждение във въззивното делбено производство да се присъждат на съделителите при липса на спор по правата им или по способа на делбата?
Как се определя справедливият размер на присъденото адвокатско възнаграждение във въззивното производство с оглед на Наредба №1/2004 г. на ВАдвС и практиката на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е компетентният съд за обжалване на определението на въззивния съд относно разноските по чл. 248, ал. 3 ГПК, когато с това определение въззивното производство е прекратено? Допустими ли са частни жалби до Върховния касационен съд срещу определение на Софийския апелативен съд, постановено по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
На вписване или на отбелязване подлежи решение по втора фаза на делбата, с което един съсобствен имот се разделя на две части, всяка от които се разпределя по реда на чл. 353 ГПК?
Следва ли при отправено искане за вписване или отбелязване на решение по втора фаза на делбата, която е приключила по реда на чл. 353 ГПК, като един съсобствен имот се разделя на две части, всяка от които се разпределя на различни съделители, да се иска по силата на чл. 264, ал. 4 ДОПК заплащане на дължими публични задължения от съделител, който не е молител в охранителното производство и се е разпоредил с притежаваните от него идеални части в съсобствеността по време на висящия процес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В какъв ред и в какъв размер се определя възнаграждението на особения представител, назначен по чл. 47, ал. 6 ГПК в производство за делба, за всяка отделна инстанция?
Следва ли възнаграждението на особения представител да се квалифицира като разноски по делото, които се разпределят между съделителите според квотите им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При предявени няколко претенции по реда на чл. 346 ГПК в делбения процес при условията на обективно кумулативно съединяване дължат ли се разноски, съставляващи заплатено адвокатско възнаграждение, за всяка една от тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Когато спорът по делото в рамките на първата фаза по делбата е разгледан на една инстанция единствено относно обема права на съделителите по решението по чл. 344, ал. 1 ГПК, макар и поради релевирано правоизменящо възражение, имплицаирано в инцидентен установителен иск по чл. 76 ЗН, то може ли да се приеме, че се дължат разноски по него, извън тези, които следва да се присъдят по правилото на чл. 355 ГПК, когато резултата по тази претенция по чл. 76 ЗН засяга само в количествено измерение правата на ответницата В. върху същите делбени имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК: На кой етап от производството и според коя разпоредба следва да бъдат присъждани разноските в производството по делба – чл. 78 ГПК или чл. 355 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.