Обезпечителна нужда
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Обезпечителна нужда” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
- който е включен в предмета на спора, обуславящ е за решаването му, кореспондира с въведените от касатора касационни основания по чл. 281 ГПК и чийто отговор не произтича от събраните по делото доказателства, а може да бъде даден абстрактно и независимо от конкретиката на делото. В случая частният жалбоподател не сочи правния въпрос (от материалноправно или процесуалноправно естество), който е обусловил произнасянето на въззивния съд по искането за допускане на обезпечението и удовлетворява общо основание за селектиране на жалбата. Неговите оплаквания са за допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като че не бил получил като ответник по висящия процес, препис от исковата молба, за да даде писмен отговор по реда чл. 131 ГПК, вкл. да изрази становище по искането за допускане на обезпечение на предявените искове. Тези доводи обаче не могат да обосноват допускане на касационен контрол, защото са относими към правилността на обжалвания (въззивен) съдебен акт, която е предмет на проверка при разглеждане на касационната жалба, вкл. частната касационна жалба, но са без значение в предходния етап от касационното производство - по нейното селектиране при предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК. Затова поради отсъствие на общо основание по чл. 280, ал. 1 ГПК достъпът до касация следва да бъде отказан.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Разпореждане №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предвижда ли разпоредбата на чл. 391, ал. 1 ГПК презумпция за обезпечителна нужда при предявен иск за парична сума, или съдът е длъжен във всеки отделен случай да извършва конкретна и индивидуализирана преценка за наличието на опасност от затрудняване или невъзможност за изпълнение, и при какви критерии — например при съобразяване основанието на иска, вероятната му основателност и съразмерността на исканата обезпечителна мярка с оглед засягането на правната сфера на ответника? (Тълкувателно дело)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съда по обезпечително производство да навлиза в подробна преценка на представените по делото доказателства? Какви са пределите на преценка по същество на съда по обезпечително производство на представените по делото доказателства? Следва ли съда в производство по обезпечение на бъдещ иск да прави подробна преценка на представените доказателства и кореспондиращите с тях факти и следва ли да се ангажира със становище за произтичащите от тези доказателства права? Налице ли е нужда от обезпечителна мярка възбрана на недвижим имот по бъдещ иск с правно основание чл. 19 ЗЗД, при условие, че титулярът на правото на собственост е трето добросъвестно лице? Налице ли е нужда от обезпечителна мярка възбрана на недвижим имот по бъдещ иск с правно основание чл. 19 ЗЗД, при условие, че исковата молба се вписва? Какъв е критерият по който съда преценява нуждата от обезпечителна мярка, респективно ефекта който се преследва с нея? Следва ли съдът да формира изводи относно вероятната основателност на обезпечавания иск? Какъв е критерият по който съда преценява нуждата от определяне на гаранция по допуснато обезпечение на бъдещ иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е обезпечителна нужда при висящ съдебен процес от налагането на запори върху всички банкови сметки на ответника във всички банки, без молителят да е навел нови твърдения и/или да е представил нови относими доказателства за длъжника и/или без да има промяна в данните и обстоятелствата на страните по делото?
Налице ли е свръхобезпеченост, ако по вече висящ съдебен процес и частично уважени искове, при допуснато вече веднъж предварително обезпечение на исковете чрез налагане на възбрана на имот на ответника, се допуска допълнително обезпечение на същото вземане чрез запори върху всичките банкови сметки на ответника?
Явява ли се подходяща мярка за обезпечение налагането на запори върху всички банкови сметки на ответника във всички банки в страна и може ли да доведе това до накърняване на правата и интересите на длъжника, като спре неговата стопанска дейност и стопира бизнеса, ако това е допълнително обезпечение, при вече налично и допуснато обезпечение на същото вземане по същото дело между същите страни?
Обезпечителната нужда предполага ли се или следва да се твърди, мотивира и докаже от молителя?
Следва ли да се счита за доказателство и е ли достатъчно доказателство за наличие на обезпечителна нужда представянето на данни за наличие на ипотека върху възбранен имот, при липса на промяна на обстоятелства и при положение, че тази договорна ипотека предхожда наложената първоначална обезпечителна мярка възбрана върху имот, като през следващите три години няма данни за промяна в ситуацията и няма представени доказателства или данни, че не се обслужват плащанията по ипотечния договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли да бъде наложена възбрана като обезпечителна мярка върху собствен имот на ищеца?
Явява ли се необходима и подходяща обезпечителната мярка възбрана при евентуално бъдещо реализиране на права по предварителен договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е касационно обжалване на въззивно определение, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск, когато цената на иска е под минималния законодателен праг за касационна обжалваемост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът да допусне обезпечение на бъдещ иск, ако в молбата не е формулиран достатъчно ясен петитум на бъдещия иск, включително относно неговия размер, а единствено се сочи размер на търсеното обезщетение?
Налице ли е обезпечителна нужда, когато от самите фактически обстоятелства, изложени в молбата за допускане на обезпечение, е видно, че бъдещият ответник разполага с достатъчно активи, за да се удовлетвори бъдещият ищец в случай на уважаване на иска?
Следва ли съдът да допусне обезпечение на бъдещ иск, когато претенцията по бъдещия иск е индивидуализирана с минимум и максимум?
Следва ли съдът да прецизира допускането на обезпечителни мерки с оглед доказателствения материал по делото и изводите за вероятна основателност на бъдещия иск, като в случай че прецени да допусне обезпечение, да съобрази интензитета и тежестта на допуснатата обезпечителна мярка/мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Очевидна неправилност, намерила израз в явната необоснованост на констатацията за наличие на обезпечителна нужда, обосновава с презумпция, каквато не е установена в закона и не е изведена в практиката на касационната инстанция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
за задължението на съда да изложи мотиви към акта си.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.