чл. 28 ал. 4 ППЗСПЗЗ
Чл. 28. […]
(4) С плана на новообразуваните имоти по § 4к, ал. 1 от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ се установяват границите на имотите, правото на собственост върху които се придобива, съответно възстановява, по реда на § 4к, ал. 7 и при условията на § 4а, 4б и 4з от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ. Планът на новообразуваните имоти се изработва в мащаба и въз основа на помощния план по ал. 1 и съдържа границите и номерата на новообразуваните имоти, сградите, съществуващите и новопроектираните улици и пътища, съществуващите обекти на техническата инфраструктура и релефа на терена. Данните за собствеността на новообразуваните имоти се записват в регистър на имотите, който е неразделна част от плана на новообразуваните имоти. Планът на новообразуваните имоти се изработва в графичен и в цифров вид.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За възможността да бъде придобит по давност от С. М. имот от 540 кв. м в с. о. „Л.“, землище [населено място], община А., област В., със съставен АЧОС по чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ, без общината да има съставен протокол за въвод във владение преди съставения АЧОС;
Попадат ли в приложното поле на тази разпоредба имоти в пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, както и относно доказателствената тежест при предявен отрицателен установителен иск срещу общината;
В чия тежест е задължението да установи, че процесният имот е подлежал на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, но е останал невъзстановен на стари собственици, при позоваване на чл. 19 и чл. 25 ЗСПЗ от съда едва във въззивното решение;
Придобила ли е общината правото на собственост по отношение на процесния имот по способите, предвидени в чл. 25 или чл. 19 ЗСПЗЗ;
Откога започва да тече придобивна давност за ползвател, не напуснал имота си след влизане в сила на ЗСПЗЗ, след 1991 г., и откога докога се зачита 10-годишната давност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ЗМДТ, чл. 146 ГПК, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 2 ЗСПЗЗ, чл. 24 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 28 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗОС, чл. 68 ал. 2 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 86 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли съдът във въззивното производство да събере доказателства за предпоставките за прилагане на чл. 200, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ, при липса на възражения от ответната страна, чрез служебно назначаване на техническа експертиза. Ако такива доказателства не са събрани нарушават ли се принципите за равенството на страните в процеса, за служебното начало и установяване на фактите, които са от значение за решаване на делото?
Прилага ли се забраната на чл. 200 ЗУТ за придобиване по давност на реални части от поземлен имот когато за територията има влязъл в сила ПНИ, но няма приети регулационни планове. Какво е действието на ПНИ?
Може ли съдът да приеме, че поради неприлагане на ПНИ и липсата на заповед по реда на пар. 4к, ал. 7 ЗСПЗЗ на кмета на общината, имотът остава неурегулиран и за него не следва да се прилага чл. 200 ЗУТ. Може ли да се придобие по давност реална/идеална част от такива имоти?
Налице ли е присъединяване на реална част към новообразуван имот по ПНИ на бившия ползвател по смисъла на чл. 200, ал. 2 ЗУТ, ако по предходен кадастрален план преди влизане в сила на ЗСПЗЗ имотът е индивидуализиран заедно със съответната реална част и се владее към момента на постановяване на решението на съда?
Какво е значението на липсата на определен срок в ЗСПЗЗ за довършване на процедурата по придобиване на право на собственост със заповед по пар. 4к, ал. 7 ЗСПЗЗ за възстановяване на земеделски земи, признати с решение на ПК, за придобивната давност на реална/идеална част от новообразуван имот по ПНИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
пар. 4а ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 5 т. 11 ДР ЗУТ, чл. 19 ал. 1 ЗУТ, чл. 19 ЗУТ, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 200 ал. 1 ЗУТ, чл. 200 ал. 2 ЗУТ, чл. 200 ЗУТ, чл. 28 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При какви обстоятелства физическо лице, което не е ползвател, нито пък собственик на имот преди възстановяване на собствеността по ЗСПЗЗ, може да стане собственик на поземлен имот, попадащ в територията по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ?
Допустимо ли е и от кой момент придобиването по давност на имот в територия по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ при неприключила реституционна процедура?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли съдът да приеме за установен даден факт по делото, в случая владение от ответника, без да са налице приети по делото доказателства в тази връзка? Допустимо ли е произнасянето на въззивния съд по основания и доводи, различни от заявените във въззивната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
От кога започва да тече придобивна давност за имот, попадащ в територия по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, за който имот е издадено решение на ОСЗ за възстановяване на собствеността преди изм. на чл. 14, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ с ДВ, бр.68/1999 г., без посочване на граници на възстановения имот в решението, и от одобряването на плана на новообразуваните имоти до издаване на заповедта по пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ е изминал период повече от 10 годишния срок по чл. 79, ал. 1 ЗС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 116 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 172 ГПК, чл. 19 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 200 ал. 1 ЗУТ, чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 10 ЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 8 ЗСПЗЗ, чл. 28 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 69 ЗС, чл. 7 ЗСПЗЗ, чл. 72 ЗН, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 81 ЗС, чл. 83 ЗС, чл. 84 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди, съобразно направените във въззивната жалба оплаквания, всички доводи и възражения на страните, които са допустими и относими към предмета на спора, фактите, на които се основават, както и да формира фактическите си и правни изводи въз основа на всички събрани своевременно по надлежния ред доказателства за тези факти? При извършване на косвен съдебен контрол по реда на чл. 17, ал. 2 ГПК за валидност и материална законосъобразност на решението за реституция на земеделски имот, длъжен ли е въззивният съд да изследва цялата дейност на административния орган в рамките на развилото се производство по възстановяване на собствеността и да проследи спазил ли е този орган както правилата на специалния закон ЗСПЗЗ, така и правилата на общия закон – АПК? Кога настъпва реституционният ефект на решението на ПК за възстановяване на собствеността в стари реални граници в терен по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, постановено в редакцията на чл. 14, ал. 1 ЗСПЗЗ преди ДВ бр. 68/1999 г. и легитимира ли то правоимащите като собственици, щом като обектът на правото на собственост е индивидуализиран в достатъчна степен, определен е по граници и съседи по площ и местност и е нанесен с конкретен номер в ПКП, който предхожда одобряването на ПНИ? В такива хипотези трябва ли да се приеме, че реституционната процедура по възстановяване на правото на собственост приключва едва със заповедта по пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ и че едва след нейното постановяване е възможно да започне да тече придобивният давностен срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 13 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 28 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 82 ЗС
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
В кой момент се счита приключила процедурата по възстановяване на собствеността на земеделски земи в стари реални граници в терен по пар.4 ПЗР ЗСПЗЗ при постановено решение на Поземлената комисия за възстановяване на собствеността преди изменението на чл. 14 ЗСПЗЗ в ДВ бр.68/1999 г.; от кой момент може да тече придобивна давност за такъв имот срещу възстановените собственици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите си всички доводи и възражения наведени от страните с въззивната жалба и отговора на въззивната жалба, в тяхната съвкупност, фактите на които се основават и доказателствата за тях, както и да изложи мотиви? При твърдение, че общината е придобила имот на основание чл. 19 ЗСПЗЗ, следва ли тя да установи, че процесният имот попада в хипотезите на чл. 10 ЗСПЗЗ, както и че по отношение на този имот са били налице условията по чл. 19 ЗСПЗЗ? Възможно ли е община да придобие по реда на чл. 19 земеделска земя, за която не е установено наличието на условията по чл. 10 и по чл. 19 ЗСПЗЗ и за която не е съставен протокол от комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства?
В чия тежест е задължението за установяване, че процесният имот е подлежал на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ при позоваване на чл. 19 от закона?
Приложим ли е ЗСПЗЗ спрямо имот, чието владение е запазено в реални граници, спрямо него не е установено кооперативно земеползване и съответно не подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ и респективно може ли този имот да бъде включен във фонда по чл. 19 ЗСПЗЗ?
Прилага ли се разпоредбата на чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ, заличаваща изтеклия до 22.11.1997 г. давностен срок, за имоти, подлежащи на реституция по ЗСПЗЗ, или разпоредбата на чл. 19 ЗСПЗЗ по отношение на имот, който не е бил коопериран по силата на членствено правоотношение, не е одържавяван, не е отнеман фактически, запазил е статуса си на частна собственост и е владян в реални граници?
Съставлява ли самостоятелно придобивно основание позоваването на Общината на чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ?
Трябва ли да се установи и годност за земеделско ползване по отношение на недвижим имот, за да се твърди, че същият е земеделска земя?
Какъв е обхватът на преценката дали конкретен имот подлежи на реституция по ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 2 ал. 1 т. 7 ЗОС, чл. 2 ЗСПЗЗ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 28 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
административната процедура по възстановяване правото на собственост върху бивши земеделски земи, включени в урбанизираната територия с издаването на заповед по пар. 4к, ал. 7 ли приключва? Вторият въпрос е относно задължението на въззивната инстанция, като такава по същество да обсъди всички допустими и относими доказателства в тяхната съвкупност, като основе решението на установените факти. Наведено е и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса: каква е правната същност на решението на поземлената комисия, с което само се признава собственост, но същата не се възстановява, съобразно измененията на ЗСПЗЗ ДВ бр. 69/1999 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
пар. 1 ЗДЗС, пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 2 ЗСПЗЗ, чл. 24 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 28 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 84 ЗС
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.