чл. 79 ал. 3 ЗЧСИ
Събиране на такси по изпълнението
Чл. 79. […] (3) За дължимите неплатени такси и разноски частният съдебен изпълнител може да поиска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс независимо от техния размер.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
за „законосъобразност на бездействието на ЧСИ да прекрати производстото в хипотеза на погасяване на задължението след образуване на изпълнителното дело, без да са събрани законосъобразно определени такси /такса по т. 26 ТТР ЗЧСИ /за които е издаден и акт на съдебния изпълнител, който не е обжалван /чл. 435, ал. 2 ГПК/
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Може ли съдебният изпълнител да върне жалба срещу негови действия, поради неизпълнение на указанията му, дадени на жалбоподателя за внасяне на такси по жалбата, без да е налице произнасяне с влязло в сила определение по искането по чл. 83, ал. 2 ГПК на жалбоподателя за освобождаване от тези такси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
При съобразяване на разясненията, дадени в т. 11 ТР №2/2013 г. по т. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, че дължимите на ЧСИ такси са частно вземане за възнаграждение за положен труд, а ЧСИ - кредитор, приложима ли е за тази вземания нормата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 162 ал. 2 т. 3 ДОПК, чл. 2 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 37 ЗАдв, чл. 410 ал. 1 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 73 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 2 ЗЧСИ, чл. 79 ал. 2 ГПК, чл. 79 ал. 3 ЗЧСИ, чл. 79 ЗЧСИ, чл. 80 ЗЧСИ, чл. 84 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
т. 26 ТТРЗЧСИ, чл. 127 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 3 ГПК, чл. 410 ал. 1 ГПК, чл. 428 ал. 1 ГПК, чл. 428 ал. 4 ГПК, чл. 429 ал. 1 ГПК, чл. 429 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 456 ал. 2 ГПК, чл. 456 ал. 3 ГПК, чл. 456 ГПК, чл. 484 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 494 ал. 1 ГПК, чл. 495 ГПК, чл. 67 ЗЧСИ, чл. 68 ал. 1 т. 2 ЗЧСИ, чл. 69 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 69 ЗЧСИ, чл. 73 ал. 2 ЗЧСИ, чл. 73 ал. 3 ГПК, чл. 73 ЗЧСИ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 2 ГПК, чл. 79 ал. 3 ЗЧСИ, чл. 79 ЗЧСИ, чл. 8 ал. 3 ГПК, чл. 80 ЗЧСИ, чл. 99 ЗЗД
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Може ли ЧСИ да откаже да признае настъпилата суброгация в правата на взискателя и да извърши конституиране по изпълнителното дело, преди суброгиралата се страна да плати таксата по по т. 26 ТТРЗЧСИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
т. 26 ТТРЗЧСИ, чл. 410 ал. 1 ГПК, чл. 429 ал. 1 ГПК, чл. 429 ГПК, чл. 433 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 433 ал. 2 ГПК, чл. 433 ал. 3 ГПК, чл. 433 ГПК, чл. 458 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 508 ГПК, чл. 56 ал. 3 ГПК, чл. 58 ГПК, чл. 68 ал. 1 т. 2 ЗЧСИ, чл. 69 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 70 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 73 ал. 4 ЗЧСИ, чл. 73 ЗЧСИ, чл. 78 ГПК, чл. 79 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 3 ЗЧСИ, чл. 79 ГПК, чл. 79 ЗЧСИ
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
чл. 410 ал. 1 ГПК, чл. 426 ал. 1 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 426 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 458 ГПК, чл. 459 ГПК, чл. 460 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 50 ал. 4 ГПК, чл. 67 ЗЧСИ, чл. 68 ал. 1 т. 2 ЗЧСИ, чл. 73 ал. 2 ЗЧСИ, чл. 73 ал. 3 ГПК, чл. 73 ал. 4 ЗЧСИ, чл. 78 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 2 ЗЧСИ, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ал. 3 ЗЧСИ, чл. 79 ЗЧСИ, чл. 80 ЗЧСИ
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Несъбирането от ЧСИ на авансово дължимата такса от взискателя, а събирането ѝ направо от длъжника, съставлява осъществено от обективна страна дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 67 ЗЧСИ, като в зависимост от конкретните обстоятелства следва да се преценява дали то е и виновно извършено от ЧСИ. За да действа правомерно, поначало ЧСИ е длъжен да извърши поисканото от взискателя изпълнително действие, едва след като последният вече е внесъл дължимата за него авансова такса. За да не увреди интересите на взискателя, обаче, ЧСИ е длъжен да предприеме извършването на поисканото изпълнително действие и в случаите, когато взискателят все още не е внесъл дължимата за него авансова такса, ако това изпълнително действие не търпи отлагане. Такива нетъпрящи отлагане изпълнителни действия по принцип, са имащите и обезпечителна за принудителното изпълнение функция действия, сред които е и запорът върху вземане на длъжника. Поради това, ЧСИ е длъжен да изпрати запорното съобщение на третото задължено лице веднага след подаването на молбата на взискателя за налагането на запора (ако са налице и останалите необходими предпоставки за това, например – известен е адресът на третото задължено лице); а за да избегне дисциплинарната отговорност по чл. 67 ЗЧСИ, едновременно с това ЧСИ е длъжен да предприеме и действията по събирането на авансовата такса, като изпрати на взискателя съобщение по чл. 129, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 426, ал. 3 ГПК – да представи в едноседмичен срок документ за внасянето на дължимата авансова такса.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 29 ЗЧСИ, чл. 290 ГПК, чл. 410 ал. 1 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 67 ЗЧСИ, чл. 68 ал. 1 т. 2 ЗЧСИ, чл. 73 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 73 ал. 1 предл. трето ЗЧСИ, чл. 73 ал. 4 изр. 2 предл. четвърто ЗЧСИ, чл. 73 ЗЧСИ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 2 ЗЧСИ, чл. 79 ал. 3 ЗЧСИ, чл. 79 ЗЧСИ, чл. 80 ЗЧСИ
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
1. дали се дължи таксата по т. 26 Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ, когато събирането на паричното вземане във висящо изпълнително производство не е било извършено посредством постъпване на сумите по сметка на съдебния изпълнител, 2. дължи ли се таксата по т. 26 Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ, когато вземането на взискателя е изцяло удовлетворено посредством превръщането му в част от кдпитала на дружеството-длъжник, 3. какъв е характера на таксата по т. 26 Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ и дължимостта й следва ли от начина на удовлетворяване на вземането на взискателя от длъжника, решени в противоречие с практиката на ВКС. Цитирани са решение №266/19.12.2013 г. по гр. дело №1427/2012 г. на ВКС IV г. о., решение №640/04.10.2010 г. по гр. дело №920/2009 г. на ВКС, IV г. о., решение №82/08.05.2012 г. по гр. дело №1891/2010 г. на ВКС, IV г. о., постановени по чл. 290 ГПК, които не са приложени към изложението. Жалбоподателят счита, че поставените правни въпроси са решавани противоречиво от съдилищата. Цитирани са и представени решение от 17.11.2014 г. по гр. дело №580/2014 г. на Сливенския окръжен съд, решение №284/20.11.2014 г. по в. гр. дело №550/2014 г. на Сливенския окръжен съд, решение №25.03.2015 г. по в. гр. дело №1178/2015 г. на Старозагорския окръжен съд. Жалбоподателят поддържа, че правният въпрос дължи ли се таксата по т. 26 Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ, когато вземането на взискателя е изцяло удовлетворено посредством превръщането му в част от капитала на дружеството-длъжник е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
т. 26 ТТРЗЧСИ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 426 ал. 1 ГПК, чл. 433 ГПК, чл. 638 ал. 1 ТЗ, чл. 700 ал. 2 ТЗ, чл. 79 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 2 ГПК, чл. 79 ал. 3 ЗЧСИ, чл. 79 ГПК, чл. 79 ЗЗД, чл. 79 ЗЧСИ, чл. 92 ЗЗД, чл. 99 ал. 4 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.