Анотация
Въпрос
1. дали се дължи таксата по т. 26 Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ, когато събирането на паричното вземане във висящо изпълнително производство не е било извършено посредством постъпване на сумите по сметка на съдебния изпълнител, 2. дължи ли се таксата по т. 26 Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ, когато вземането на взискателя е изцяло удовлетворено посредством превръщането му в част от кдпитала на дружеството-длъжник, 3. какъв е характера на таксата по т. 26 Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ и дължимостта й следва ли от начина на удовлетворяване на вземането на взискателя от длъжника, решени в противоречие с практиката на ВКС. Цитирани са решение №266/19.12.2013 г. по гр. дело №1427/2012 г. на ВКС IV г. о., решение №640/04.10.2010 г. по гр. дело №920/2009 г. на ВКС, IV г. о., решение №82/08.05.2012 г. по гр. дело №1891/2010 г. на ВКС, IV г. о., постановени по чл. 290 ГПК, които не са приложени към изложението. Жалбоподателят счита, че поставените правни въпроси са решавани противоречиво от съдилищата. Цитирани са и представени решение от 17.11.2014 г. по гр. дело №580/2014 г. на Сливенския окръжен съд, решение №284/20.11.2014 г. по в. гр. дело №550/2014 г. на Сливенския окръжен съд, решение №25.03.2015 г. по в. гр. дело №1178/2015 г. на Старозагорския окръжен съд. Жалбоподателят поддържа, че правният въпрос дължи ли се таксата по т. 26 Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ, когато вземането на взискателя е изцяло удовлетворено посредством превръщането му в част от капитала на дружеството-длъжник е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 29 февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасовагр. дело №******година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по подадена касационна жалба от ищеца [фирма], чрез юрисконсулт И. Р. срещу решение №******г. по т. дело №******г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г. по гр. дело №******г. на Пернишкия окръжен съд. С последното е отхвърлен като неоснователен предявения от жалбоподателя иск за осъждане на [фирма] да му заплати сумата от 25 020 лв., като част от общо дължимата сума в размер на 500 000 лв., представляваща неплатена пропорционална такса на ЧСИ по изп. дело №20117850400132 на основание Договор за цесия от 10.04.2014 г. и сметка №1615/24.02.2012 г. по чл. 79, ал. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
т. 26 ТТРЗЧСИ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 426 ал. 1 ГПК, чл. 433 ГПК, чл. 638 ал. 1 ТЗ, чл. 700 ал. 2 ТЗ, чл. 79 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 2 ГПК, чл. 79 ал. 3 ЗЧСИ, чл. 79 ГПК, чл. 79 ЗЗД, чл. 79 ЗЧСИ, чл. 92 ЗЗД, чл. 99 ал. 4 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.