чл. 223а ТЗ
Включване на въпроси в дневния ред
Чл. 223а. (1) Акционери, които повече от три месеца притежават акции, представляващи поне 5 на сто от капитала на дружеството, могат след обявяване в търговския регистър или изпращане на поканата да включат и други въпроси в дневния ред на общото събрание.
(2) Не по-късно от 15 дни преди откриването на общото събрание лицата по ал. 1 представят за обявяване в търговския регистър списък на въпросите, които ще бъдат включени в дневния ред и предложенията за решения. С обявяването в търговския регистър въпросите се смятат включени в предложения дневен ред.
(3) Обстоятелството, че акциите са притежавани повече от три месеца, се установява с декларация.
(4) Най-късно на следващия работен ден след обявяването акционерите представят списъка от въпроси, предложенията за решения и писмените материали по седалището и адреса на управление на дружеството. Прилага се съответно и чл. 224.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
от дневния ред, които да включат в поканата за събранието. Наведени са и доводи за неправилност на преценката на апелативния съд, че атакуваните решения са материално незаконосъобразни с оглед отсъствието на изискуемите кворум и мнозинство по т. 5.2 и т. 5.3 Дружествения договор за вземане на решение за изключване на ищеца, в хипотеза на освободен по негово искане друг съдружник и ненамален капитал с освободените дялове; неправилност на извода, че материалните предпоставки (нарушения) за изключване на ищеца не са били налице. Посочва се, че след приемане на решението за изключването му, решението е породило незабавно действие във вътрешните отношения в дружеството и той няма право да гласува за следващите решения от дневния ред, поради което решенията законосъобразно са приети с гласовете на единствения съдружник - К. Т.. Искането е за обезсилване на въззивното решение в частта за уважаване на исковете срещу решенията по т. 5, т. 6 и т. 7 от дневния ред на общото събрание от 31.03.2023 г. и прекратяване като недопустимо на производството по тях, а по отношение на решението по т. 4 от дневния ред, съдебният акт да бъде отменен, а искът - отхвърлен.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Дали е налице правен интерес за акционер да иска отмяна на решение на общото събрание на акционерите, с което е прието да не се гласува предложение за предявяване на иск по чл. 240, ал. 2 ТЗ срещу членове на съвета на директорите за причиняване на вреди в резултат на действия и бездействия на членовете на съвета на директорите?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 223а ТЗ, чл. 240 ал. 2 ТЗ, чл. 240а ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ТЗ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички доводи и основания, изложени освен във въззивната жалба, така и в отговора на въззивната жалба?
За правомощията и задълженията на въззивния съд и в частност да интерпретира фактите и обстоятелствата по начин, за който страните не са известени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Представлява ли нарушение на принципа за равнопоставеност на акционерите, притежаващи еднакъв клас акции, по смисъла на чл. 110б ЗППЦК и наднационалните нормативни актове, възможността конкурсната процедура за избор на членове на Съвета на директорите в публично дружество, в това число номинациите по нея, да се провежда от мажоритарния собственик на акции, без да са предвидени ефективни механизми за участие на миноритарните акционери в процедурата?
Приравнено ли е по своето правно значение правото на акционер да включи въпроси в дневния ред на общо събрание на акционерите на публично дружество с правото му да участва в организирането и провеждането на конкурс за избор на членове и правото му да номинира кандидат?
При констатирана от съда празнота/непълнота в номинационната процедура по ППЗПП за миноритарните акционери, следва ли правораздавателният орган въз основа на чл. 46, ал. 2 ЗНА да приложи по аналогия правилата, уредени в ППЗПП, като разшири субектния им обхват, вместо да приложи по-висок по ранг акт /ТЗ/, който не се характеризира като уреждащ сходна законова хипотеза или подобен случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Никола Чомпалов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд, като инстанция по същество на спора, да обсъди всички относими възражения и доводи на страните?
Поражда ли правно действие във вътрешните отношения в дружеството и между акционерите, решението на Общото събрание на акционерите за избор на управителни органи, ако това обстоятелство не е вписано по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ?
Ако уставът на акционерно дружество предвижда, че решението на Общото събрание на акционерите за избор на управителни органи произвежда действие от момента на вписването му в ТРРЮЛНЦ, то приложимо ли е в този случай тълкуването на задължителната съдебна практика, която приема принципно, че решенията на ОСА произвеждат действие във вътрешните отношения в дружеството и между акционерите веднага, а спрямо трети добросъвестни лица – от момента на вписването им в ТРРЮЛНЦ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
чл. 108 ЗС, чл. 223а ТЗ, чл. 231 ал. 4 ТЗ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 244 ал. 1 ТЗ, чл. 252 ал. 1 т. 6 ТЗ, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 74 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Намира ли приложение разпоредбата на чл. 229, т. 1 и т. 2 ТЗ не само при конфликт на интереси между акционер и дружеството, но и по отношение на конфликт на интереси между член на съвета на директорите, който е и акционер, и дружеството тогава, когото се гласува решение за освобождаване на членовете на СД от отговорност по чл. 221, т. 10 ТЗ?
Ако при гласуване от общото събрание на акционерите на решение за освобождаване на отговорност за вреди на член на съвета на директорите, който е и акционер, въпреки изключването на акциите му при гласуването на основание чл. 229, т. 2 ТЗ, все пак се достига до необходимото мнозинство за вземане на такова решение, то решението законосъобразно ли е дори и акционерът да е участвал в гласуването?
Нарушава ли се, респ. ограничава ли се правото на сведение на акционерите по чл. 224, ал. 1 ТЗ тогава, когато в поканата за свикване на ОСА е предвиден ред за снабдяване с писмените материали за предстоящото ОСА, включващ посочване на конкретен времеви диапазон за това и предвиждащ писмено удостоверяване на връчването им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 172 ГПК, чл. 223а ТЗ, чл. 224 ал. 1 ТЗ, чл. 224 ТЗ, чл. 240 ал. 2 ТЗ, чл. 240 ТЗ, чл. 240а ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
в дневния ред на Общо събрание на публично дружество с правото му да участва в организирането и провеждането на конкурс за избор на членове на СД и правото му да номинира кандидат; и
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Законосъобразни ли са решенията на Общото събрание на акционерите, в случай че в заседанието на Съвета на директорите на акционерно дружество, на което е взето решение за свикване на Общото събрание на акционерите, не е участвал - поради нередовното му уведомяване, член на управителния орган, който не е акционер, макар и решението на Съвета на директорите за свикване на Общото събрание на акционерите да е взето при спазване на законовите или уговорените в Устава изисквания за кворум и мнозинство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
чл. 223а ТЗ, чл. 224 ал. 1 ТЗ, чл. 224 ТЗ, чл. 231 ал. 1 ТЗ, чл. 231 ТЗ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 74 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 8 ал. 2 ЗЗД, чл. 80 ГПК
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.