всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 325 ал. 1 т. 2 КТ

Прекратяване на трудовия договор
Чл. 325. (Изм. – ДВ, бр. 43 от 2008 г.; изм., бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.; изм. и доп., бр. 7 от 2012 г.) (1) (Предишен текст на чл. 325, изм. – ДВ, бр. 7 от 2012 г.) Трудовият договор се прекратява без която и да е от страните да дължи предизвестие: […]
2. (изм. – ДВ, бр. 100 от 1992 г., в сила от 01.01.1993 г.) когато уволнението на работника или служителя бъде признато за незаконно или бъде възстановен на предишната му работа от съда и същият не се яви да я заеме в срока по чл. 345, ал. 1;

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Каква е правната природа на срока по чл. 345 КТ – процесуален или материалноправен преклузивен срок?
Започнал ли е да тече срокът по чл. 345 КТ, когато „уважителната причина е настъпила в деня, следващ получаването на уведомлението от съда, алтернативно, подлежи ли срокът по чл. 345 КТ на спиране през времетраенето на „уважителната причина за неявяване на работника на работа?
В случай, че за срока по чл. 345 КТ се прилагат по аналогия правилата за процесуалните срокове по чл. 60 и следв. ГПК, налице ли е хипотезата на възстановяване на срок по чл. 64-чл. 66 ГПК, ако работникът е заявил връщане на работа и работодателят фактически го е приел?
Налице ли е основанието за прекратяване на трудово правоотношение по чл. 325, ал. 1, т. 2 КТ, когато работникът се е явил на работа след изтичане на срока по чл. 345 КТ и макар да не е представил доказателства за „уважителна причина за закъснението, работодателят го е допуснал до работа и той реално е продължил да работи определен период от време преди прекратяването?
Налице ли е нарушение на съдопроизводствените правила когато въззивният съд не се е произнесъл по всички доказателства по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Яна Вълдобрева

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Ако към датата на влизане на съдебното решение за възстановяване на длъжност на служителя, тази длъжност не съществува в щатното разписание, има ли право работодателят да възстанови работника на по-ниска длъжност или на длъжност различна от тази заемана преди уволнението?;
Кое щатно/длъжностно разписание следва да съобрази съда при постановяване на решението си – действащото към датата на прекратяване на трудовото правоотношение или към дата на предходно щатно/длъжностно разписание?;
Правилен ли е изводът на съда за идентичност или еднородност, близост или сходност трудови функции основан само на факта, че служителите работят в един и същ отдел?;
Длъжен ли е съдът да направи съпоставка/анализ на трудовите функции и в изискванията за заемането им за различните длъжности в случай, че прави извод за идентичност между тях и да разграничи същностните от несъщностните трудови функции или е достатъчно да се произнесе, че е налице идентичност?;
Длъжен ли е съдът да назначи експертиза, която да направи анализ кои трудови функции са еднородни, близки или сходни, на която по-късно да се позове и ако не е, длъжен ли е да обоснове в решението си кои функции приема за идентични или еднородни, близки или сходни и защо?;
Законосъобразно ли е решение, в което съдът достига до извод за задължителен подбор по чл. 329 КТ, без да е направен анализ на длъжностите и трудовите функции на работниците/служителите, при положение, че се съкращава една единствена длъжност?;
При наведени твърдения за недобросъвестност и от двете страни в процеса, длъжен ли е съдът да обсъди всяко едно от тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Невин Шакирова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и да се произнесе по всички доводи и възражения, изложени във въззивната жалба?
Следва ли съдът да вземе предвид при произнасянето си всички факти, от значение за спора, и длъжен ли е да изследва всички релевантни факти поотделно и в тяхната взаимовръзка?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в съвкуппност всички доказателства по делото, относими към правния спор, във връзка с доводите на страните и собствените си изводи, като посочи кои доказателства кредитира или игнорира и защо?
Липсата на мотиви относно релевантни за спора факти и обстоятелства, които обусловят решаващите изводи на съда, води ли до неправилност на съдебното решение?
Длъжен ли е въззивният съд с решението си да изложи собствени мотиви и обсъди оплакванията, изложени във въззивната жалба?
Може ли въззивният съд да замести решаващите си мотиви с разяснения, дадени в задължителната практика на ВКС, без да вземе предвид и да обсъди установените по делата и в двете инстанции факти?
Представлява ли бездействието на служителя, чието уволнение е признато за незаконно, и който е възстановен на длъжността, която е заемал преди уволнението, продължило 7 години след влизане в сила на отменителното решение, злоупотреба с право като проявна форма на недобросъвестно упражняване на трудовите права с оглед разпоредбата на чл. 8, ал. 1 КТ?
При липса на издадено от съда съобщение по чл. 345, ал. 1 КТ кой е разумният срок, в който възстановеният на длъжността, която е изпълнявал преди уволнението служител, следва да поиска и получи съобщението по чл. 345, ал. 1 КТ от съда или да се яви в предприятието на работодателя да заеме длъжността, на която е възстановен?
При демонстрирано по категоричен начин от служителя знание, че решението, с което е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност, е влязло в сила, представлява ли бездействието на същия служител, продължило 2 години от узнаването, в които служителят не е поискал и получил от съда съобщение по чл. 345, ал. 1 КТ, нито се е явил в предприятието на работодателя, за да заеме длъжността, на която е възстановен, недобросъвестно упражняване на трудовите му права по смисъла на чл. 8, ал. 1 КТ, вр. чл. 345, ал. 1 КТ?
При липса на издадено от съда съобщение по чл. 345, ал. 1 КТ и ясно и категорично демонстриране от служителя пред работодателя на знание, че решението, с което уволнението му е отменено като незаконно и той е възстановен на заеманата преди същото уволнение служба, кой е началният момент, от който започва да тече двуседмичният срок по чл. 345, ал. 1 КТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дора Михайлова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Допуснал ли е въззивният съд процесуално нарушение, произнасяйки се служебно за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 2 КТ без да е представена като доказателство такава заповед?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички основания и фактически твърдения, възражения и доводи на страните?
Допуснал ли е въззивният съд процесуално нарушение като е постановил съдебно решение по нередовна искова молба?
Издаването на заповед за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 325, ал. 1, т. 2 КТ елемент ли е от фактическото основание за прекратяване на това основание или не е елемент?
Дължи ли се обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ след като правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст е придобито след прекратяване на трудовото правоотношение и в последствие заповедта за прекратяване е била отменена, но служителят не се е явил в двуседмичния срок за възстановяване на работа?
Следва ли съдът да вземе предвид прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 325, ал. 1, т. 2 КТ без да е налице такава заповед и без да са налице такива доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

започнал ли е при тези обстоятелства да тече срока по чл. 345, ал. 1 КТ, въззивният съд на свой ред е отговорил отрицателно. Ищцата е узнала за отмяната на заповедта за дисциплинарно уволнение, но това не означава, че от тази дата започва да тече двуседмичния срок, след като липсва съобщение от страна на работодателя, че я възстановява на заеманата длъжност. Възстановяване не само не е съобщавано, не се установява да е волеизявено от страна на работодателя. При систематично тълкуване на чл. 345, ал. 1 КТ въззивният съд достига до извод, че както съдебно решение по иска за възстановяване на работа, така и заповед на работодателя по чл. 344, ал. 2 КТ не завършва фактическия състав на възстановяване на уволнен работник. Конститутивният ефект е обусловен от настъпването на едно условие-възстановеният работник или служител да се яви в двуседмичен срок от получаване на съобщението по чл. 345, ал. 1 КТ като с оглед дадените разяснения в ТР №3/2021 г по тълк д.№3/2019 ОСГК началният момент на срока, който преклудира правото, е уреден по императивен начин – отправният момент е получаване на съобщението за възстановяване, в първия случай от съда, а в случая по чл. 244, ал. 2 КТ от работодателя.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

за недобросъвестно упражняване на права при положение, че е бил сезиран. Сочи, че въпросите са от обуславящо значение за изхода на спора като произнасянето на касационната инстанция по тях би било от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Поддържат се и основанията по чл. 280, ал. 2, предл. второ и 3 ГПК – вероятна недопустимост и очевидна неправилност на въззивното решение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ценка Георгиева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Допустимо ли е въззивният съд да събере доказателства, които страната не е представила пред първата инстанция поради процесуална небрежност, които не са новооткрити или нововъзникнали и за тях не е налице изключението по чл. 266, ал. 3 ГПК и да се позове на тях в решението си?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Допустимо ли е въззивният съд да събере доказателства, които страната не е представила пред първата инстанция поради процесуална небрежност, които не са новооткрити или нововъзникнали и за тях не е налице изключението по чл. 266, ал. 3 ГПК и да се позове на тях в решението си?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

е: От кога тече двуседмичният срок за явяване на работа по чл. 345, ал. 1 КТ - само от получаване на нарочно съобщение от първоинстанционния съд, разгледал делото, или и от узнаването за влязлото в сила решение за възстановяване на предишната работа, което не съдържа съобщение за явяване на работа в определен срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Йорданов

1237 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела