чл. 126 ал. 3 т. 1 ТЗ
Изключване на съдружник
Чл. 126. […] (3) Съдружникът може да бъде изключен от общото събрание след писмено предупреждение, когато:
1. не изпълнява задълженията си за оказване съдействие за осъществяване дейността на дружеството;
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За задължението на съда по чл. 12, чл. 154, ал. 1 и чл. 235 ГПК при формиране на правните си изводи и фактически констатации да обсъди всички доказателства, доводите и възраженията на страните и разпределението на доказателствената тежест?
Чия е доказателствената тежест при доказване на отрицателни факти по искове по чл. 74 ТЗ – на дружеството да докаже отрицателен факт, че съдружникът не се е явявал на работа или на изключения съдружник – че се е явявал на работа?
Допустимо ли е събиране на доказателства, заявени след първо открито съдебно заседание, когато страните по делото са дали съгласие за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е задължението на въззивния съд при сезиране с доказателствени искания при твърдени процесуални нарушения, допуснати от първата инстанция?
Относно акредитирането на свидетелските показания на Б. Б. на основание чл. 172 ГПК, длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съобразно твърденията на страната за порок при кредитиране на свидетелски показания от заинтересовано лице и противоречието му с писмените доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Приложима ли е санкцията по чл. 126 ТЗ по отношение на съдружник за действия, визирани в чл. 126, ал. 3, т. 1 – т. 3 ТЗ, но извършени от него в качеството му на управител, или отговорността му може да бъде реализирана само по реда на чл. 145 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Приложима ли е санкцията по чл. 126, ал. 3, т. 1 ТЗ за съдружник, който е действал в качеството на пълномощник на управителя на ООД и като такъв е извършвал действия против интересите на ООД, в което е членувал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
относно дали действията/бездействията/ поведението/ на съдружника и управител Р. Т. са такива против интересите на дружеството, създаващи пречки за нормалната дейност на дружеството, така също и действия, водещи до компрометиране на търговската му дейност.“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
от значение за развитие на правото и точното прилагане на закона са:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Анна Ненова
чл. 10 ГПК, чл. 124 ТЗ, чл. 126 ал. 3 т. 1 ТЗ, чл. 126 ал. 3 ТЗ, чл. 13 ГПК, чл. 134 ТЗ, чл. 20а ал. 1 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 365 т. 3 ГПК, чл. 373 ал. 2 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
са решени в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №5 от 05.02.2016г. по т. д. №3583/2014г. на ВКС, ТК, II т. о. и решение №196/22.11.2013г. по т. д. №665/2012г. на ВКС, ТК, II т. о. По отношение на трети въпрос твърди, че същият е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
съставлява достатъчно основание за неоснователност на искането за достъп до касация в тази му част, в какъвто смисъл са и указанията в ТР 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
„В случай, че третото лице помагач на ответника е подало въззивна жалба, може ли ответникът, който не е обжалвал решението на първоинстанционния съд, да се присъедини към тази жалба по реда на чл. 265, ал. 1 ГПК; Ако третото лице помагач не е имало правен интерес да бъде конституирано в исковото производство, може ли да се приеме за редовна подадената от него въззивна жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
на материалното право: 1.”От кой момент поражда действие решението за изключване на съдружник – от приемането му или от вписването му в Търговския регистър?”;2.”Има ли задължителен характер клаузата на дружествения договор относно изискуемото мнозинство за приемане решение за изключване на съдружник?”; 3.”При гласуване за изключване на управителя на ООД, зачита ли се неговия глас, в хипотезата, когато той е и съдружник?”
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.