чл. 486 ГПК
Пазене на недвижим имот
Чл. 486. (1) Имотът се оставя във владение на длъжника до извършване на проданта. Длъжникът трябва да управлява имота като добър стопанин. Той получава имота по описа и е длъжен да го предаде в същото състояние, в което го е приел.
(2) Ако длъжникът не стопанисва добре имота или пречи на огледа от трети лица, съдебният изпълнител предава управлението на друго лице.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
С какви действия се изразява промяна в намерението за своене и превръщането на държането във владение като елемент от фактическия състав на придобивната давност?
Допустими ли са пред въззивната инстанция доказателства, които не са били събрани от първоинстанционния съд поради процесуално нарушение?
Длъжен ли е въззивният съд, при формиране на вътрешното си убеждение и конкретно при преценка на събраните доказателства по делото, да се съобрази с правилата на формалната логика, опитните и научните правила?
Длъжен ли е въззивният съд да мотивира решението си съобразно разпоредбите на чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК, като изложи фактически и правни изводи по съществото на спора и се произнесе по защитните доводи и възражения на страните в пределите, очертани с въззивната жалба, които са обусловили изхода на делото, както и да мотивира своите самостоятелни фактически и правни изводи?
Защитната функция на ипотеката по чл. 173, ал. 1 ЗЗД води ли до промяна на характера на придобивния способ „публична продан на недвижим имот“ от деривативен в оригинерен, когато имотът, предмет на публичната продан, е ипотекиран?
Какъв е характерът на придобивния способ публична продан на недвижим имот?
Какви права влизат в обхвата на разпоредбата на чл. 496, ал. 2, изр. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво следва и налице ли е порок на решението, ако искът срещу част от ответниците е отхвърлен без те да са подали отговор и по съображения, които не се намират в отговора на ответника - приобретател на имота, единствено чиито действия като необходим другар могат да ползват останалите ответници?
Следва ли промяна или смущаване на владението, съответно прекъсване на владението от страна на трети лица или превръщането му в държане, от насочване изпълнение върху недвижим имот в принудително изпълнение, което не е въвод по реда на Глава XLVІІ ГПК, съответно имат ли такова значение и означават ли смяна на владелеца или превръщането му в държател предхождащите принудителната продан действия на съдебния изпълнител - опис и назначаване пазач на имота?
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доводи на страната по всеки спорен въпрос, като им даде изчерпателен отговор?
Дали постановено решение за разрешаване на спор за собственост променя анимуса на владелеца и превръща ли го в държател или има значение единствено за прекъсване на давността, но не и за характера на упражняваното след неговото постановяване владение?
Дали узнаването на права на трети лица е въпрос от значение за преценката за качеството на владение от гледна точка на добросъвестността или от това узнаване следва промяна на анимуса и превръщане на владението в държане без да е налице смущение във фактическата власт на владелеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
При назначаване от съдебния изпълнител, по реда на чл. 486 ГПК, на лице различно от длъжника за пазач и управител на имота, по отношение на който е насочено принудителното изпълнение и е извършен опис, то за възникване за третото лице на задълженията по чл. 486 ГПК необходимо ли е това трето лице да е било уведомено за постановлението на съдебния изпълнител за назначаването му за пазач и управител на имота и да е дал съгласието си за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивния съд да изложи мотиви при преценката на всички доказателства, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните и да формира въз основа на тях изводи за установеността на релевантните за спора факти, както и за начина, по който следва да бъдат обсъдени и преценени свидетелските показания?
Какво е значението и доказателствената стойност на документ за самоличност относно вписаните в документа данни за постоянен адрес на легитимиращия се субект и по-точно: доказателствената сила на протоколите на ЧСИ имат ли предимство пред материалната доказателствена сила на документа за самоличност?
Когато за пазач на недвижим имот е назначен не длъжникът, а трето лице, счита ли се, че всички други живеещи в имота лица (владелци на собствено основание) са уведомени за изпълнителното производство и изпълнителните действия, респективно законосъобразни ли са действията на ЧСИ след описа, ако не уведомява за тях действителните владелци на имота?
Законосъобразен ли е въвод в недвижим имот, ако владеещото имота лице е предявило иск за собственост и е уведомило ЧСИ за това, но въпреки всичко е било отстранено от имота в нарушение на чл. 498, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
При назначаване от съдебния изпълнител, по реда на чл. 486 ГПК, на лице различно от длъжника за пазач и управител на имота, по отношение на който е насочено принудителното изпълнение и е извършен опис, то за възникване за третото лице на задълженията по чл. 486 ГПК необходимо ли е това трето лице да е било уведомено за постановлението на съдебния изпълнител за назначаването му за пазач и управител на имота и да е дал съгласието си за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
във връзка с основанията по чл. 280, ал. 1, точка 1 ГПК (въпроси 1-11) и чл. 280, ал. 1, точка 3 ГПК (въпроси 12-14):
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 172 ГПК, чл. 172 ЗЗД, чл. 22 ПВ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 358 ГПК, чл. 37 ЗПП, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 433 ал. 3 ГПК, чл. 486 ГПК, чл. 490 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 498 ГПК, чл. 61 ал. 1 ГПК, чл. 75 ЗС, чл. 76 ЗС
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Ако прехвърлянето на правата е извършено след вписване на исковата молба по чл. 135 ЗЗД, може ли обявената недействителност на сключената от длъжника сделка да бъде противопоставена на последващите приобретатели, придобили права върху имуществото от лицето, с което длъжникът е договарял и длъжни ли са те да търпят принудително изпълнение върху придобитите от тях права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Включва ли се в съдържанието на изпълнителното действие „въвод във владение“ регламентирано от закона задължение на съдебния изпълнител да пази намерените в недвижимия имот движими вещи на длъжника, както и да му ги върне при негово искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Когато съделителят, на когото е възложен недвижимият имот, не плати паричното уравнение в шестмесечния срок по чл. 349, ал. 6 ГПК, необходимо ли е постановяване на съдебно решение с изричен диспозитив за обезсилване на решението за възлагане и изнасяне на имота на публична продан, при положение че съсобствеността е прекратена преди искането за обезсилване, или в този случай делбеният процес вече е приключил?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.