чл. 314 ал. 1 ГПК
Съединяване на искове
Чл. 314. (1) Ищецът може със становището си по доклада на съда, а ответникът с писмения отговор, да поиска съдът да се произнесе с решението си относно съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото.
чл. 314 ал. 1 ГПК
Съединяване на искове
Чл. 314. (1) Ищецът може със становището си по доклада на съда, а ответникът с писмения отговор, да поиска съдът да се произнесе с решението си относно съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото.
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
дали описаният в исковата молба имот съществува реално т. е. като отделна самостоятелна вещ? и 11./ Когато описаният в исковата молба имот не може да съществува реално т. е. като отделна, самостоятелна вещ, следва ли съдът да дава защита на така предявения иск за собственост“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска
чл. 14 ал. 4 ЗУТ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 19 ЗУТ, чл. 193 ГПК, чл. 200 ЗУТ, чл. 258 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 314 ал. 1 ГПК, чл. 53 ал. 2 ЗКИР, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 54 ал. 4 ЗКИР, чл. 6 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Относно предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК за спиране на производство, образувано по иск с правно основание чл. 233, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 310, ал. 1, т. 2 ГПК, в частност - при възражение за недействителност на договора за наем, поради това, че наемателят е собственик на имота и при предявен от него иск за установяване нищожността на придобивното основание на правото на собственост на наемодателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
4./ „Допустимо ли е съвместно разглеждане на обективно съединен акцесорен иск по чл. 86 ЗЗД по реда на глава 25 ГПК?“ е налице противоречива съдебна практика- чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Позовава се на Решение №468/06.10.2011г. по в. гр. д. №738/2011г. на Окръжен съд-Русе, Решение №401/11.02.2015г. на ПРС и Решение №428/12.02.2015г. на ПРС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
са разрешени от въззивния съд в противоречие с тях, поддържайки наред с това и доводи, че тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 131 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 225 ал. 2 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 314 ал. 1 ГПК, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 2 КТ, чл. 37 ЗНП, чл. 61 ал. 2 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 70 ал. 1 КТ, чл. 70 ал. 5 КТ, чл. 71 ал. 1 КТ, чл. 74 ал. 4 КТ, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
дали има плащане на наем през целия период от действието на договора за наем и как е извършвано това, а от друга страна съдебният състав на САС е следвало да уважи искането за отмяна на определението за даване на ход по същество, с оглед на нововъзникнали факти – счетоводен баланс на [фирма] за 2012 г., в който са отразени плащанията за наем за същата година.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Определение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като именно неговото решаване е обусловило изхода на конкретния правен спор, а това е въпросът следва ли при замяна на обезпечителната мярка по реда на чл. 317, ал. 2 ГПК /отм./ внесената от ответника сума в залог в полза на ищеца да съответства само на обезпечената част от иска или от извода за вероятната основателност на частично предявения иск следва да се приеме, че обезпечението се отнася и до увеличената му част и поради това внесената в залог сума следва да съответства на пълния размер на предявения иск.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Славчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.