съдия Дияна Ценева

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

Определение - други

чл. 108 ЗС, чл. 261 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 307 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2025

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право

При претенция за неимуществени вреди и предвид критериите за справедливост, визирани в чл. 52 ЗЗД, допустимо ли е искът да бъде уважен напълно в пълния претендиран размер, без да е налице налична медицинска документация и без изготвена съдебно-медицинска експертиза, с които да се докаже един от елементите на неимуществените вреди, а именно влошено здравословно състояние на ищеца, като се има предвид, че при произнасянето си съдът следва да отчете характера на увреждането, обстоятелства и начина, свързани с причиняването му, допълнителното влошаване на здравето, моралните страдания, възможностите за пълно оздравяване или остатъчните последици за в бъдеще, търпените от увреждането болки, страдания и дискомфорт?
Допустимо ли е искът да бъде напълно уважен, при липсата на писмени доказателства за здравословното състояние на ищеца, само въз основа на ангажираните гласни доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право | Общ деликт | Телесно увреждане

докладвано от съдия Дияна Ценева

Определение №/..2025 по дело №/2025

За приложението на разпоредбата на чл. 15 ЗДвП при преценката за наличие на съпричиняване на вредоносния резултат в хипотезата на причинено увреждане на водач на немоторно превозно средство, когато по делото е установено, че инцидентът е могло да бъде избегнат при движение в дясната част на пътното платно.

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

Висящи, Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 167 ал. 1 ЗДвП, чл. 2 ал. 1 т. 1 ЗОС, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 51 ал. 2 ЗЗД

Определение №/..2025 по дело №/2024

Задължен ли е съдът да обсъди в решението си всички събрани по делото доказателства, твърдения и възражения на страните от значение за изхода на спора в тяхната съвкупност и да изложи в мотивите си изводи по отношение на тези доказателства, твърдения и възражение?
Незаконността на извършеното строителство обосновава ли необходимост от премахването му по реда на чл. 109 ЗС, когато допуснатите нарушения на благоустройствения закон не създават пречки за упражняване на правото на собственост?
Възможно ли е строеж, изграден съгласно допустимите разпоредби, които са действали по времето, когато е изграждан, да създава пречки за собственика на съседен имот да упражнява спокойно правото си на собственост?
Има ли значение при спор по чл. 109 ЗС дали строежът е законен или не към момента на изграждането му, ако да - до каква степен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 109 ЗС, чл. 12 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2025

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

Определения по чл. 282 ал. 2 ГПК

чл. 108 ЗС, чл. 282 ал. 2 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 4 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2024

Други

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

Определения по чл. 288 ГПК, Предстои добавяне (допуска/недопуска)

чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 288 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2024

Дали е запазено отчуждителното действие на дворищнорегулационния план от 1982 г. поради прилагане на регулацията по отношение изравняване частите на съсобствениците в образувания съсобствен дворищнорегулационен парцел?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

Висящи, Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК

чл. 109 ЗС, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ЗЗД

Определение №/..2025 по дело №/2024

Вещно право | Въззивно производство | Граждански процес

За задължението на въззивния съд да мотивира своето решение като подложи на самостоятелна преценка доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и възраженията на страните, както и направените пред него оплаквания. (По иск с правно основание чл. 108 ЗС)

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

Вещно право | Етажна собственост

докладвано от съдия Дияна Ценева

Определение №/..2025 по дело №/2025

Дали съдът може да приеме, че един обект - таванско помещение може да бъде валидно прехвърлен на една от страните по спора като таван, но не може да бъде прехвърлен валидно на другата страна, защото не отговаря на изискванията за жилище? Съответно само жилищата ли могат да бъдат обект на валидна прехвърлителна сделка, но не и тавански помещения в етажната собственост, ателиета, складове и т. н., и каква е разликата при различните страни, за да може съдът да приеме, че ищците са придобили валидно процесния имот?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

Определение №/..2025 по дело №/2023

Налице ли е правен интерес за собственика на дадена вещ от предявяване на иск по чл. 108 ЗС пряко срещу ползвателя на вещта в случаите, когато ползвателят на вещта я държи за лицето, което му е предоставило нейното ползване? Налице ли е правен интерес от предявяване на иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД срещу ползвател на собствената на ищеца вещ в случаите, когато ползвателят я ползва безвъзмездно? Какво е действието на Временните правила за духовното управление на мюсюлманите, одобрени с Указ №63 на Княз Фердинанд /ДВ бр. 210/26.09.1895 г./ и Устава за духовното устройство и управление на мюсюлманите в Царство България, одобрен с Указ №12/23.05.1919 г. на Цар Борис ІІІ, обнародван в ДВ бр. 65/26.06.1919 г. - на нормативни актове, които в частите им, третиращи въпроси за собствеността върху движими и недвижими вещи на мюсюлманската вероизповедна общност са такива, отнасящи както до права на собственост, заварени от приемането им, така и за права, които ще бъдат придобити след обнародване на двата акта, или само за права, които ще бъдат придобити след 26.09.1895 г. и 26.06.1919 г.? Допустимо ли е опровергаването на доказателствената сила на актове за държавна/общинска собственост, съотв. лежи ли върху субекта, който черпи права от такива актове, доказателствената сила за установяване на фактите, с които законът свързва загубването и/или придобиването на право на собственост върху недвижима вещ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК