чл. 10 ал. 5 ЗСПЗЗ
Чл. 10. […] (5) Възстановяват се правата на собствениците върху залесени и самозалесили се земеделски земи, включително и върху земеделските земи, за които собствениците не са възмездени и те са включени в Държавния горски фонд, с изключение на горските разсадници и полезащитните горски пояси. Възстановяването на собствеността се извършва по реда на чл. 14, ал. 1, т. 1.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да изложи мотиви по всички възражения на страните, да направи преценка на всички правнорелевантни факти и да посочи в мотивите си въз основа на кои доказателства намира едни факти за установени, а други за неустановени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За задължението на въззивния съд като втора инстанция по същество, съгласно правомощията по чл. 269 ГПК, да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и да извърши собствена преценка на всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност?
Относно вида на доказателствата, с които се установява, че даден имот е бил гора в периода от 1948 г. до 1958 г.?
Може ли съдът да отхвърли иск на основание, което не е наведено от ответника по делото?
Изключени ли са от горския фонд терените в чертите на населеното място, които са урбанизирана територия, дори да представляват гори по смисъла на чл. 3, ал. 1 Закона за горите от 1958 г. и Правилника за определяне на земите на горския фонд и ако на собствениците им не е заплатено обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
С цел проверка на допустимостта на въззивното решение, с оглед обстоятелството, че по делото липсват данни процесните имоти да са били заявени за възстановяване от други лица. (По иск срещу Министерство на земеделието, храните и горите, за установено, че наследодателят на ищците, към момента на обобществяването, е притежавал правото на собственост върху процесните недвижими имоти)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
При поддържано от Община основание за право на собственост по чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ към кой момент е необходимо поземленият имот да представлява земеделска земя по смисъла на чл. 2 ЗСПЗЗ – към датата на влизане на закона в сила, към датата на влизане в сила на ПНИ за територията или към датата на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
За наличието на правен интерес от предявяване на иск по чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ от лице, на което е признато и възстановено правото на собственост, но не е издадена скица към решението против община, която се позовава на придобивното основание по чл. 19 ЗСПЗЗ и държавата чрез Министерство на земеделието, горите и храните, респективно за допустимостта на такъв иск.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 10 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 11 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 7а ЗСПЗЗ, чл. 14 ЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 19 ЗС, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, като счита изводите на въззивния съд по тези въпроси за очевидно неправилни и неподкрепени нито от закона, нито от доказателствата по делото, като освен това по поставените въпроси липсва и практика на ВКС. Поставените в изложението въпроси са следните:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
чл. 10 ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 16 ал. 1 ЗУТ, чл. 16 ЗУТ, чл. 17 ЗУТ, чл. 19 ЗУТ, чл. 210 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 286 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ал. 2 т. 3 ЗОС, чл. 7 ЗОС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 8 ЗП, чл. 86 ЗС
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
налице ли е правен интерес за предявяване на иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ от лице, на което е признато и възстановено правото на собственост, но не е издадена скица към решението и ответник – община, която се позовава на придобивното основание по чл. 19 ЗСПЗЗ и на чл. 45в, ал. 7 ППЗСПЗЗ. Излага съображения, че въззивното решение противоречи на ТР №1/1997 г. , т. 2 и на т. зА от ТР №4/2014 г. на ОСГК на ВКС. Касаторът се позовава и на Р №133 от 17.20.2010 г. по гр. д.№106/2009 г. на ВКС, І гр. о. и на Р №247/2011г. от 28.02.2012 г. по гр. д.№1212/2010 г. на ВКС, ІІ гр. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.