чл. 30 ал. 4 ЗП

Длъжен ли е съдът да обсъди всички доводи на страните и доказателства по делото, които имат значение за решението по делото? Следва ли въззивният съд при условията на ограничения въззив, споделяйки като правилни мотивите на първоинстанционното решение, да обсъди всички наведени доводи и възражения на страните и да изготви самостоятелни правни изводи за тяхната относимост към предмета на спора? Възпроизвеждането на мотивите на първоинстанционния съд освобождава ли въззивният съд от задължението да изложи собствени мотиви, от които да се установи обсъдил и анализирал ли е относимите към правния спор доказателства, както и твърденията, доводите и възраженията на страните?
Може ли да се приеме за доказан фактическият състав на деликта въз основа на ангажирани и приети косвени доказателства и от показанията на един свидетел (близък приятел на ищеца), който очевидно е заинтересован от изхода на делото и не е безпристрастен? Може ли да се приеме, че ищецът е провел пълно и главно доказване на иска си, при положение, че не е ангажирал безспорни доказателства за осъществен деликт?
Може ли да се приеме, че е налице причинна връзка между поведението на ответника и извършените телесни увреждания на ищеца, при положение, че единственият разпитан свидетел е очевидно заинтересован от изхода на делото?
Следва ли да се приеме, че наличието на необезопасена шахта в подлеза на [улица], находящ се в близост до Министерство на външните работи на Република България, е единствената пряка и непосредствена причина за вредоносния резултат, или има и други причини, в т. ч. и обективни (случайно събитие), включително и съпричиняване, които в определено съотношение помежду си определят общия обем на евентуално доказана отговорност за настъпилия деликт?