чл. 59 ал. 6 изр. 2 СК

Какъв режим на лични отношения е подходящ, с оглед на количество и качество време за прекарване заедно и с оглед на наличието на нужда от изграждане или възстановяване на връзка между родител и дете, при отчитане на най-добрия интерес на детето?
Колко време от времето на детето следва да се смята за достатъчно, то да прекарва с родителя си, за да се поддържа и развива нормална връзка дете-родител и за да е изпълнено позитивното задължение на държавата по чл. 8 от КЗПЧОС да се гарантира правото на семеен живот на детето и всеки от родителите му?
Следва ли съдът при определянето на режим на лични отношения между родителя, неупражняващ родителските права, и детето, да определи специален режим по отношение на празниците и ваканциите на детето?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

съдия Борис Илиев

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 124 ал. 2 СК, чл. 142 ал. 1 СК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 59 ал. 3 СК, чл. 59 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 6 изр. 2 СК, чл. 59 ал. 6 СК

Решение №/..2025 по дело №/2025

Следва ли съдът служебно да прецени най-добрия интерес на децата, като съобрази всички обстоятелства, от значение за решаване на спора относно упражняването на родителските права след развода, местоживеенето и режима на лични контакти с деца, засегнати от родителско отчуждение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дора Михайлова

съдия Дора Михайлова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 59 ал. 6 изр. 2 СК

Определение №/..2025 по дело №/2024

1. „При извършваната от съда задължителна преценка на интересите на детето във връзка с определянето на режима на личен контакт между детето и родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права, съдът трябва ли да вземе предвид всички конкретни факти и обстоятелства, установени по делото, имащи значение за тази преценка?“; 2. „Длъжен ли е съдът да даде отговор на всички доводи и възражения на страните, като ясно и точно изложи съображения по тях?“; 3. „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства, или може да изгради изводите си само на част от тях, без да обсъжда другите в пълнота?“; 4. „Не изслушването на детето във връзка с претенцията за определяне на режим на личен контакт между детето и неупражняващия родителските права родител, когато е поискано с въззивната жалба, представлява ли процесуално нарушение, от което зависи изхода на спора, доколкото желанията и чувствата на детето представляват обстоятелство, което се взима предвид при определяне режима на личен контакт?“; 5 „Не допускането на съдебно-психологични експертизи за всеки един от родителите и детето във връзка с претенцията за определяне на режим на личен контакт между детето и неупражняващия родителските права родител, когато е поискано с въззивната жалба, както и с допълнителна молба във връзка с твърдени новонастъпили в хода на въззивното производство обстоятелства, представлява ли процесуално нарушение, от което зависи изхода на спора, доколкото конкретното психоемоционално състояние на детето, привързаността на детето към неупражняващия родителски права родител, способността на неупражняващия родителски права родител да се грижи за детето и евентуалното отчуждително въздействие на упражняващия родителски права родител, способността му да съдейства за контактите на детето с другия родител представляват обстоятелства, които се взимат предвид при определяне режима на личен контакт?“ и 6. „При започване на училище от детето, следва ли установеният до този момент обичаен, утвърден и в интерес на детето седмичен режим на личен контакт между детето и неотглеждащия родител да се приема за неподходящ единствено с оглед предстоящото от есента на съответната година посещение на малолетното дете на училище като ученик/чка в първи клас, свързано с пълноценната подготовка на учебния материал и само поради това обстоятелство този режим да се стеснява?“. Твърди се, че първите три от поставените въпроси са разрешени от въззивния съд в противоречие с: решение №60287/09.12.2021 г по гр. д. №85/2021 г. на ВКС, IV г. о.; решение №59/04.05.2018 г. по гр. д. №2396/2017 г. на ВКС, III г. о.; решение №147/04.06.2014 г. по гр. д. №1557/2014 г. на ВКС, III г. о.; решение №217/27.05.2015 г. по гр. д. №6851/2014 г. на ВКС, IV г.o.; решение №36/20.03.2015 г. по гр. д. №4794/2014 г. на ВКС, III г. о.; решение №59/04.05.2018 г. по гр. д. №2396/2017 г. на III г. о. По четвъртия въпрос се сочи противоречие с: решение №60287/09.12.2021 г. по гр. д. №85/2021 г. на ВКС, IV г. о. и решение №110/22.05.2018 г. по гр. д. №327/2018 г. на ВКС, IV г. о., по петия с решение №60287/09.12.2021 г. по гр. д. №85/2021 г. на ВКС, IV г. о., а по последния въпрос с решение №291 по гр. д. №115/2012 г. на ВКС, III г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Николай Иванов

чл. 127 ал. 2 СК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ал. 6 изр. 1 СК, чл. 59 ал. 6 изр. 2 СК

Определение №/..2025 по дело №/2024

Защитава ли най-добрия интерес на детето съдебното решение по спора между родителите по чл. 127, ал. 2 СК за предоставяне на родителските права на баща, който е доказан домашен насилник, насажда родителско отчуждение спрямо майката, и е без жилище и постоянна работа?
При решаването на спора по чл. 127, ал. 2 СК обвързан ли е съдът от изразеното желание на малолетното дете да живее с баща си?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Геника Михайлова

чл. 127 ал. 2 СК, чл. 129 ал. 2 СК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ал. 6 изр. 2 СК, чл. 78 ал. 3 ГПК

Решение №/..2024 по дело №/2023

Въззивно производство | Граждански процес | Семейно право

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички относими към предмета на спора доводи и възражения на страните, както и относимите към спора доказателства? Проявлението на симптоми, характерни за поведението на деца, засегнати от родителско отчуждение спрямо родителя, комуто не е предоставено упражняването на родителските права, представлява ли изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 59, ал. 9 СК и длъжен ли е съдът служебно да постанови мерки, насочени към преодоляването на това отчуждение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

съдия Геника Михайлова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 12 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 59 ал. 6 изр. 2 СК, чл. 59 ал. 9 СК

Определение №/..2024 по дело №/2023

1/ При наличие на противоречие между становищата на социалната служба /ОЗД/, изразено в социален доклад и на решаващия съд относно наличието или липсата на риск за детето при родителски конфликт, длъжен ли е съдът по своя инициатива, без да се обвързва от процесуалното поведение на страните, да допусне и назначи съдебнопсихологична експертиза, която да установи налице ли е риск за детето, когато с него не са работили психолози, поради отказ на единия родител от тази услуга? 2/ Когато желанието на малолетното дете, което не е навършило 10 години, да посещава родителя, на когото не са предоставени родителските права, е обусловено от позволението на родителя, при който живее, следва ли съдът по своя инициатива да постанови изслушването му по реда на чл. 15, ал. 2 Закона за закрила на детето, с оглед установяване на действителното желание на детето, при кой от двамата родители иска да живее? 3/ Длъжен ли е въззивният съд да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани доказателства и всички изложени от страните доводи и възражения, да посочи защо приема едни доводи и възражения, а други не приема и необсъждането им представлява ли съществено процесуално нарушение? Посочва, че разглеждането на поставените въпроси е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Орешарова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Таня Орешарова

чл. 127 ал. 2 СК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 6 изр. 2 СК, чл. 59 СК

Решение №/..2024 по дело №/2022

Въззивно производство | Граждански процес | Семейно право

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и да изложи мотиви по всички доказателства и твърдения на страните-поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК? Кои са критериите, които съдът следва да съобрази изпълнявайки служебното си задължение, да защити интереса на децата при определяне на режима на лични отношения? Как се прилага задължението на съда да постанови решението си като съблюдава интересите на детето, а също така и по правните въпроси за това при задълбочено родителско отчуждение спрямо родителя, комуто не е предоставено упражняването на родителските права, длъжен ли е съдът да идентифицира причините за този процес и съобразно тях да определи адекватни мерки за преодоляването му, както и да съобрази режима на лични отношения с тази цел; по въпроса за това попадат ли под забраната на чл. 299, ал. 1 ГПК специфичните съществени обстоятелства, установени от съда при първоначалното определяне на режима на лични отношения между родител и дете, или ревизията на фактическите установености относно тях е допустима, тъй като решението по чл. 59, ал. 2 СК е акт на спорна съдебна администрация и не се ползва със сила на пресъдено нещо?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

Определение №/..2024 по дело №/2023

1) при равни други условия, следва ли установено родителско отчуждение да обоснове предоставяне на родителските права на отчуждения родител; 2) какви мерки следва да приеме съда за преодоляване на установено родителско отчуждение; 3) длъжен ли е съдът да се съобрази решението си по отношение на родителските права и режима на лични отношения с готовността на родителите да изпълняват мерки за преодоляване на родителското отчуждение; 4) задължен ли е съдът да събира доказателства с оглед охрана интереса на детето във всеки един момент от развитието на производството пред инстанцията по същество, когато спорът касае страна, за чийто интерес съдът следи служебно, според приетото с ТР №1/2013г. на ОСГТК разрешение 5) при извършваната от съда задължителна преценка на интересите на детето по критериите по чл. 59, ал. 4 СК и пар. 1, т. 5 ДР ЗЗакрД, трябва ли да се вземат предвид всички конкретни обстоятелства, установени по делото, имащи значение за тази преценка; следва ли съдът да обсъди и вземе предвид желанията и чувствата на децата; 6) следва ли съдът да установи степента на родителско отчуждение за правилното решаване на въпросите по чл. 59 СК; 7) длъжен ли е съдът да възприеме заключението на вещото лице - психолог или следва да го обсъди заедно с другите доказателства по делото; 8) допустимо ли е съдът да възложи на експерт определянето на продължителността на срещите между дете и родител; 9) какви са критериите за определяне на режим на лични отношения на детето с родител; 10) при промяна на родителските права може ли съдът да си служи с предположения, или е длъжен да се мотивира единствено със събраните по делото доказателства. Сочи се практика на ВС и на ВКС, на която според касатора въззивното решение противоречи.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ценка Георгиева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Ценка Георгиева

чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 59 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 6 изр. 2 СК, чл. 59 СК, чл. 78 ал. 3 ГПК

Определение №/..2023 по дело №/2022

Длъжен ли е въззивният съд служебно по реда на чл. 59, ал. 6, изр. 2 СК да назначи съдебно-психологична експертиза, когато при разглеждане на спор за изменение на постановени по-рано мерки относно упражняването на родителските права, местоживеенето на детето и личните отношения между детето и неупражняващия правата родител и издръжката, са налице данни за установен синдром на родителско отчуждени?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

съдия Десислава Попколева

Висящи, Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 18 ал. 2 т. 2 ТДТС, чл. 193а НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ал. 6 изр. 2 СК, чл. 59 ал. 6 СК, чл. 59 ал. 9 СК

Определение №/..2022 по дело №/2022

Граждански процес | Недопуска | Семейно право

1) задължен ли е въззивният съд служебно по реда на чл. 59, ал. 6 СК да назначи съдебно-психологическа експертиза, когато при разглеждане на спор за родителски права е установен синдром на родителско отчуждение към единия от родителите, но първоинстанционният съд не е допуснал изслушването ѝ; и 2) задължен ли е съдът при спор относно упражняване на родителски права да изследва служебно разширеното семейство на родителя, който ще упражнява родителските права занапред, и да допусне доказателства за това служебно, без да е обвързан от процесуалното поведение на страните. От страна на жалбоподателката се твърди, че тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, като се сочи и разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, но същевременно се поддържа, че първият въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие с решение №222/24.06.2015 г. по гр. дело №6894/2014 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, а вторият – в противоречие с решение №244/23.10.2018 г. по гр. дело №1434/2018 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС и тълкувателно решение (ТР) №1/09.12.2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, т. е. – навежда се допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Боян Цонев