чл. 68 ал. 1 т. 2 КТ
Срочни трудови договори
Чл. 68. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 7 от 2012 г.) (1) (Предишен текст на чл. 68 – ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) Срочен трудов договор се сключва: […]
2. (изм. – ДВ, бр. 100 от 1992 г., в сила от 01.01.1993 г.) до завършване на определена работа;
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли срокът на трудов договор по чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ да бъде определен въз основа на други елементи от съдържанието му и по-специално от определеното в него място на работа?
Има ли характеристиката на срочен договор по чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ трудов договор, сключен за изпълнение на задълженията на работодателя по отношение на определен обект, когато цялата дейност на работодателя във връзка с този определен обект, ще приключи окончателно след изтичане срока на неговото правоотношение с възложителя на работа за този определен обект?
Допустимо ли е причината, обосноваваща срочността на договора, да бъде посочена чрез препращане към друг документ, с който страните са доказано запознати?
При неяснота или при наличие на възникнали спорове между страните относно сключения помежду им договор, включително и този по чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ и неговите параметри, включително и срока му и определената работа, следва ли трудовият договор да се тълкува по правилата на чл. 20 ЗЗД, за да бъде изяснена действителната обща воля?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
чл. 20 ЗЗД, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 66 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 2 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За задълженията на въззивния съд като инстанция по съществото на материалноправния спор.
Дали и при какви предпоставки съдът следва да намали неустойката на основание чл. 92, ал. 2 ЗЗД при своевременно направено възражение за прекомерността й?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 119 КТ, чл. 120 КТ, чл. 146 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 233 КТ, чл. 234 ал. 3 КТ, чл. 234 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 4 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 326 ал. 1 КТ, чл. 48 ал. 3 КРБ, чл. 66 ал. 2 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 8 ал. 4 КТ, чл. 9 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ал. 2 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Не са налице предпоставките за допускане касационно обжалване? Обжалваното въззивно решение не е очевидно неправилно, защото не е постановено нито в явно нарушение на закона (contra legem), нито извън закона (extra legem), нито изводите на съда са явно необосновани с оглед правилата на формалната логика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нищожна ли е поради противоречие с добрите нрави процесната договорна компенсаторна неустойка и кои конкретни обстоятелства, установени по делото, следва да съобрази въззивният съд, за да извърши дължимата преценка за това, вкл. длъжен ли е бил да допусне поисканата експертиза за установяване на действителните вреди, претърпени от ищцовата болница поради неизпълнение на задължението по чл. 4 от процесния договор за повишаване на квалификацията?
Прекомерен ли е размерът на процесната неустойка и кои са конкретните обстоятелства по конкретното дело, които следва да се съобразяват при извършването на тази преценка и тези, които са ирелевантни, както и правилно ли решаващият съд е взел за месечна база за намаляването й конкретно възприетата сума от 280 лв.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 234 ал. 1 КТ, чл. 234 ал. 2 КТ, чл. 234 КТ, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 68 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ал. 2 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви обстоятелства следва да вземе предвид съдът при преценката на основателността на своевременно направено от работодателя възражение за съпричиняване на трудовата злополука от работника или служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кои са критериите, по които се определя мястото на работа по смисъла на чл. 66, ал. 1, т. 1 КТ и съответно какъв е обхвата на забраната за едностранно изменение на трудовото правоотношение по чл. 118 КТ? Дали включването на обща клауза в трудовия договор, по силата на която работникът/служителят се съгласява да извършва и други дейности и да бъде преместван на други работни места по писмено разпореждане на работодателя е достатъчно основание да се приеме, че страните са постигнали взаимно писмено съгласие за изменение характера на работата и мястото на работата или е необходимо страните да постигнат изрично писмено съгласие по повод конкретна длъжност и конкретно място на работа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Следва ли и при какви предпоставки съдът да намали на основание чл. 92, ал. 2 ЗЗД неустойката при своевременно направено възражение за прекомерността ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви обстоятелства следва да вземе предвид съдът при преценката на основателността на своевременно направено от работодателя възражение за съпричиняване на трудовата злополука от работника или служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото във връзка с твърденията и възраженията на страните и да обоснове решението си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. „Допуснато е ли е процесуално нарушение от въззивната инстанция като не допуска страната да представи доказателства по делото, с които да се установят наличието па обстоятелства, съставляващи други причини, поради които трудовият договор се сключва като такъв по чл. 70, ал. 1 КТ, както и да се установи и, че работодателят прекратявайки трудовите правоотношения на жалбоподателката е злоупотребил с правата си, заобикаляйки закона като цели не проверка па годността на работника или служителя, а прекратяване на договора по облекчения, за работодателя ред на чл. 71, ал. 1 КТ?“; 2. „Дължи ли въззивният съд да изложи аргументация и да разгледа всички направени възражения от ищеца по делото?“, 3. „Следва ли в трудов договор с правно основание чл. 67 КТ да са вписани обстоятелствата обуславящи срочността на трудовия договор, съгласно задължително изискването па пар. 1, т. 8 ДР КТ?“ и 4. „При наведени възражения от страна на ищеца за злоупотреба с власт от страна на работодателя по чл. 8. ал. 1 КТ, засягаща включително упражняването па съществуващи права на работника или служителя, следва ли да се извърши от съда проверка за нищожност на целия договор или негова клауза и следва ли да се допуснат доказателства, чрез които да се докаже тази злоупотреба с власт?“. Сочи, че въпросите са решени в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в ТР №1 от 09.12.2013 г. по тьлк. д. №1/2013 г., ОСГТК, решение №7/27.01.2015 г. по гр. д. №2427/2014 г., III г. о., решение №72 от 09.07.2012 г. по т. д. №398/2011 г., II т. о., решение №60210 от 04.01.2022 г. по гр. д. №873/2021 г., III г. о., решение №77 от 17.03.2015 г. по гр. д. №2040/2014 г., IV г. о., решение №164 от 18.02.2010 г. по гр. д. №4656/2008 г., I г. о., решение №104/23.02.2010 г. по гр. д. №453/2009 г., III г. о., решение №634/20.11.2009 г. по гр. д. №2071/2008 г., II г. о., решение №256 от 15.09.2011 г. по гр. д. №1379/2009 г., III г. о., решение №282 от 11.10.2011 г. по гр. д. №360/2009 г., III г. о., решение №53 от 19.03.2014 г. по гр. д. №2907/2013 г., IV г. о., решение №284 от 07.10.2011 г. по гр. д. №1154/2010 г., III г. о., решение №22 от 31.01.2012 г. по гр. д. №450/2011 г., III г. о., решение №545 от 13.01.2012 г. по гр. д. №1512/2009 г., IV г. о. и решение №24 от 30.01.2019 г. по гр. д. №1339/2018 г., IV г. о., както и, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
пар. 1 т. 8 ДР КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 67 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 67 ал. 2 КТ, чл. 67 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 70 ал. 1 КТ, чл. 70 КТ, чл. 71 ал. 1 КТ, чл. 81 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.