чл. 193 ал. 3 КТ
Задължения на работодателя преди налагане на дисциплинарното наказание
Чл. 193. […] (3) Разпоредбите на предходната алинея не се прилагат, когато обясненията на работника или служителя не са били изслушани или дадени по негова вина.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Когато за установено нарушение срокът по чл. 194, ал. 1 КТ е изтекъл, допустимо ли е да се присъедини към последващо нарушение, което е същото по вид?
Допустимо ли е да се използват документи, част от дисциплинарна преписка, по която не е наложено наказание, при налагане на дисциплинарно наказание за следващ период?
Налице ли е налагане на повторно наказание за едно и също дисциплинарно нарушение /неявяване на работа за два последователни дни/, при издадена заповед за дисциплинарно наказание, която не е връчена на работника/ служителя, ако периодът на нарушението бъде присъединен към последваща заповед за дисциплинарно наказание?
Въззивният съд правилно ли е установил смисълът на „продължавано нарушение- „с всеки нови два последователни дни неявяване на работа от ищеца е реализирано ново нарушение, попадащо в приложното поле на чл. 190, ал. 1, т. 2 КТ“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
чл. 190 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 192 ал. 1 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 ал. 3 КТ, чл. 194 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 335 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Действителен ли е отказ от правото за даване на писмени обяснения преди изтичането на дадения от работодателя срок? Допустимо ли е работодателят да наложи дисциплинарно наказание преди изтичането на срока за даване на писмени обяснения? Представлява ли отказът да се даде обяснения вина по смисъла на чл. 193, ал. 3 КТ? Преклудирано ли е доказателствено искане за доказване на въведени с исковата молба и отговора на исковата молба факти, направено след първото открито заседание? Може ли да бъде неправомерно от трудовоправна гледна точка деяние, осъществено извън работното време, съответно допустимо ли е да се квалифицира като дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 190, ал. 1, т. 7 КТ? Следва ли тежестта на дисциплинарното наказание да съответства на тежестта на нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 190 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 ал. 2 КТ, чл. 193 ал. 3 КТ, чл. 193 КТ, чл. 221 ал. 2 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е работодателят да търси други начина за връчване на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“, различни от посочените в разпоредбата на чл. 195, ал. 2 КТ? Приложима ли е разпоредбата на чл. 193, ал. 3 КТ в случаите, в които уволняваният служител осуетява връчването на искане за обяснения чрез неполучаване на писма, изпращани по куриерски фирми? Кои са случаите на неприложимост на чл. 193, ал. 3 КТ? Допустимо ли е заповед за дисциплинарно уволнение да бъде връчена чрез представянето ѝ като писмено доказателство по съдебно дело и счита ли се тя връчена по смисъла на чл. 195, ал. 2 КТ? Счита ли се за връчване представянето на заповед за дисциплинарно уволнение като доказателство по дело различно от това за незаконност на уволнението? Налице ли е виновно поведение на служителя, който осуетява връчване на искане за обяснения по чл. 193, ал. 1 КТ и на заповед за уволнение, като не получава кореспонденция, изпращана с препоръчано писмо с обратна разписка и куриерски фирми на адреса посочен в трудовия договор след като не се явява на работа? Задължен ли е въззивният съд да изготви собствени мотиви в решението си и може ли да препрати изцяло към мотивите на първоинстанционния съд? Допустимо ли е въззивният съд да не изложи собствени мотиви по съществото на спора, когато препраща към мотивите на първоинстанционния съд на основание чл. 272 ГПК? Длъжен ли е въззивният съд, когато пререшава спора по жалба на ищеца, в решението си да обсъди и се произнесе по всички своевременно заявени възражения с въззивната жалба? Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди доводите на страните и да мотивира решението си по съществото на правния спор? За задължението на въззивния съд да изготви нов доклад по чл. 146 ГПК с оглед даване указания на страните по размера на претендираното обезщетение по чл. 225 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
чл. 146 ГПК, чл. 162 ГПК, чл. 190 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 ал. 2 КТ, чл. 193 ал. 3 КТ, чл. 195 ал. 2 КТ, чл. 195 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 2 КТ, чл. 225 КТ, чл. 228 ал. 1 КТ, чл. 235 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 44 ГПК, чл. 71 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 80 изр. 2 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 83 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложима ли е хипотезата на чл. 193, ал. 3 КТ в случаите, в които служителят е поставен в невъзможност да даде писмени обяснения за описаното от работодателя нарушение, поради недопускане до работа и липсата на осигурен достъп до техническа документация, софтуерни програми и други документи, находящи се на работното му място, имащи отношение към нарушението?
Длъжен ли е работодателят да мотивира подробно заповедта за уволнение и ако препраща в нея към други актове, констатиращи нарушения, следва ли тези актове да са връчени на уволненото лице, преди или най-късно заедно със заповедта за налагане на дисциплинарното уволнение?
Налице ли е процесуално нарушение, когато при поставяне на решението си съдът не е обсъдил всички приети по делото доказателства и всички направени от страните доводи и възражения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
е обуславящ въпросът: дали работодателят е изпълнил задължението си по чл. 193, ал. 2 КТ да изслуша работника/служителя или да приеме писмените му обяснения, когато работодателят издава заповед за дисциплинарно наказание след заявения от служителя пред работодателя или негов служител отказ да даде устни обяснения и дали в този случай следва да се приеме, че е осъществена хипотезата на чл. 193, ал. 3 КТ – обясненията на работника/служителя не са били изслушани или дадени по негова вина?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Колко и какви нарушения са извършени от секретаря на читалището?
Има ли съставени констативни протоколи за извършените нарушения?
Изискани ли са обяснения от нарушителя за извършените нарушения?
Дадени ли са обяснения и следва ли това да се счита за нарушение на процедурата по чл. 193 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 188 т. 3 КТ, чл. 189 ал. 2 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 ал. 2 КТ, чл. 193 ал. 3 КТ, чл. 193 КТ, чл. 194 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди доказателствата по делото в тяхната съвкупност? В случай, че работник или служител е в отпуск поради временна неработоспособност и следва да му бъде връчено искане за даване на обяснения по реда на чл. 193 КТ за да се приеме, че работодателят е изпълнил това си задължение, необходимо ли е първо да го покани лично и едва след това да го изпрати писмено или може да го изпрати само писмено чрез пощенска услуга? Може ли да се приеме, че е удостоверено доставянето на писмото на посочения адрес, т. е. че искането на работодателя е стигнало до знанието на работника, когато пратката с обратна разписка се върне до подателя с отбелязване, че същата е непотърсена, но върху плика на пратката не е посочено на кои точно дати пощенския служител е посетил адреса? Може ли съдът като излезе от фактите, очертани от ищеца в исковата молба, касаещи незаконосъобразността на уволнението, да разгледа невъведено възражение за незаконност на уволнението във връзка с нарушаване на процедурата по чл. 193 КТ и въз основа на това невъведено възражение да постанови окончателния съдебен акт? Непроизнасянето по материалноправен въпрос от значение за изхода на делото на въззивния съд представлява ли съществен пропуск в работата на съда и подлежи ли на ново преразглеждане? Когато мотивите на съда не кореспондират с фактите по делото, такъв акт подлежи ли на ново разглеждане или е недействителен? За точното прилагане на закона и за развитието на правото от значение ли е за съда дали мотивите в решението кореспондират с всички факти и доказателства по делото и такъв съдебен акт подлежи ли на обезсилване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 ал. 2 КТ, чл. 193 ал. 3 КТ, чл. 193 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
„При изпращане на писмени документи в плик, при непопълване на графата „съдържание на пратката, счита ли се за неспазване на уведомлението на работодател до работника/служителя?“
„С какви доказателствени средства може да се докаже съдържанието на пратка и кой носи тежестта на доказване?“
„При промяна на работодателя кой е задължен да уведоми всички служители и по какъв начин?“
„В отпуск по болест на даден служител как следва да стане уведомяването за настъпилите промени в търговското дружество и на промененото място за полагане на труд в изнесени офиси?“
„Макар и да липсва задължение на работодателя да уведоми служителя за отказ или разрешаване за ползване на платен годишен отпуск, то как служител от друго населено място ще узнае за решението на работодателя си?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Спазването на процедурата по чл. 193 КТ, ако това е станало без работодателят да е осъществил конкретни, реални фактически действия за поискване на обясненията, както и ако това е станало в нарушение на вътрешния ред на работодателя, чрез прекъсване на учебни занятия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Кога нарушението на трудовата дисциплина е тежко по смисъла на чл. 190, ал. 1, т. 7 вр. с чл. 189, ал. 1 КТ?
Следва ли за приложението на чл. 189 КТ да се съобразява характера на извършваната дейност, значимостта на неизпълнените трудови задължения и дисциплинарното минало на служителя?
Спазено ли е изискването на чл. 193 КТ, ако работодателят не изчака изтичане на дадения от него срок за депозиране на обяснения преди да връчи уволнителната заповед, когато служителят отказва да даде такива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.