чл. 105 КМЧП
Общи разпоредби
Чл. 105. (1) Задълженията, произтичащи от непозволено увреждане, се уреждат от правото на държавата, на чиято територия са настъпили или има опасност да настъпят непосредствените вреди.
(2) Когато причинителят на вредата и увреденото лице имат към момента на настъпване на вредата обичайно местопребиваване или място на дейност в една и съща държава, прилага се правото на тази държава.
(3) Независимо от разпоредбите на ал. 1 и 2, когато от обстоятелствата като цяло следва, че непозволеното увреждане е в значително по-тясна връзка с друга държава, прилага се правото на тази друга държава. Такава значително по-тясна връзка може да се основава на предходно отношение между страните, като например договор, който е в тясна връзка с непозволеното увреждане.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Правилно ли е при наличието на представен и приет по делото протокол от пътно-транспортно произшествие с установени петима участници, трима от които са посочени като нарушители, съдебният състав да приема, че е установен по безспорен начин като причинител на произшествието поради несъобразена скорост, а оттам и на настъпилите в пряка причинно-следствена връзка с него вреди на имущество, именно касатора – установен като един от петимата нарушители?
Допустимо ли е съдът да прави косвени заключения относно вината на участник в пътно - транспортно произшествие само въз основа на обстоятелството, че при съставяне на протокола за ПТП същият не е предявил възражения по отношение на вината му за причиняване на инцидента?
За да е налице валидно основание за заплащане на застрахователно обезщетение необходимо ли е да е налице причинно-следствена връзка между ПТП и увреждането на пострадалите участници?
Допустимо ли е съдът да прави самостоятелен анализ на разпоредбите на чуждо законодателство, без да е отправил официално запитване до държавата, от която произтичат дадени разпоредби, които са подложени на тълкуване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Немското право не следва ли да се тълкува и прилага така, както то се прилага и тълкува във Федерална Република Германия; Не следва ли да се съобрази немската съдебна практика; При определяне параметрите на давността по отношение на процесното вземане не следва ли да бъдат изяснени какви са приложимите критерии за това, както съгласно немското материално право, така и съгласно немската съдебна практика и правна доктрина; Предвид чл. 44, ал. 1 и ал. 2 КМЧП предмет на установяване не следва ли да е само съответната позитивно - правна норма, но също така тълкуването и съдебната практика по нейното приложение?
Не следва ли съдът в мотивите на постановеното решение да обсъди всички доказателства по делото, относими към релевантните за спора факти; Допустимо ли е въззивният съд да изключи с решението си приобщени към делото доказателства, ако преди това не са давани указания на ползващата се от тях страна, че следва да ангажира други доказателства за фактите, до които те се отнасят; В случай, че предмет на установяване следва да е не само съответната позитивно - правна норма, но също така тълкуването и съдебната практика по нейното приложение, то не съставляват ли допустим източник на информация правно - информационни системи, официални справочници, становища на експерти и специализирани институции и др.?
В хипотезата на приложимост на немското право възможно ли е да не се съобразят неговите императивни правни разпоредби, действали към датата на настъпване на процесното произшествие?
По делото не следва ли да бъдат извършени необходимите съдопроизводствени действия за пълното и всеобхватно установяване съдържанието на правото на ФР Германия - на релевантните, към датата на настъпване на процесното произшествие, законови текстове и съдебна практика по сходни казуси, както и възприетото от немската правна доктрина - посредством способите по чл. 43 КМЧП, включително с участието на страните?
Може ли съдът да обоснове решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля?
Може ли съдът да обоснове решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства и възражения на страните и да не изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни, респективно като неоснователни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
1. Каква е доказателствената сила на частен документ, съдържащ признание на задължението, чиято автентичност е своевременно оспорена по реда на чл. 193 ГПК от страната, която го е подписала?
2. Каква е доказателствената сила на представени заверени от страната преписи при направено изрично искане за представяне на оригиналите на основание чл. 183 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 105 КМЧП, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 179 ал. 2 ГПК, чл. 183 ГПК, чл. 193 ал. 1 ГПК, чл. 193 ал. 2 ГПК, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 32 ЗАдв, чл. 614 ГПК, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
1. Каква е доказателствената сила на частен документ, съдържащ признание на задължението, чиято автентичност е своевременно оспорена по реда на чл. 193 ГПК от страната, която го е подписала?
2. Каква е доказателствената сила на представени заверени от страната преписи при направено изрично искане за представяне на оригиналите на основание чл. 183 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
е зададен в контекста на твърдението, че починалото при ПТП лице е живеело с баща си преди да загине, поради което се поддържа, че размерът на базовото обезщетение, според таблицата към испанския закон, преди прилагане на допълнителните корекции, възлиза на 102 170,58 евро. В случая въззивната инстанция е приела въз основа на доказателствения материал по делото, че от една година пострадалият не е живеел с родителите си, тъй като е имал местопребиваване в Испания, поради което е взела предвид базов размер по таблицата за изчисляване на обезщетенията, приложим за възходящ на жертва, с който последният не е съжителствал. Апелативният съд е приложил таблицата за обезщетенията с оглед установените по делото релевантни (съобразно тази таблица) за размера на обезщетението обстоятелства. С оглед на това е невярно твърдението, че съдът не е проверил дали изплатеното вече обезщетение е в съответствие с размера, който е дължим съобразно испанското законодателство, поради което първи въпрос не може да предпостави допускането на решението до касация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Относно съмнение за очевидна неправилност на въззивното решение, изводима от квалифицирането на иска от въззивния съд въз основа на разпоредба - чл. 284, ал. 2 КЗ /отм./, несъвместима с фактологичната обстановка, заявена с исковата молба, доколкото всяка от хипотезите на ал.2 предпоставя привръзка с „държава членка”, по смисъла на пар. 1, т. 6 ДР КЗ /отм./ - членка на Европейския съюз или друга държава, принадлежаща към Европейското икономическо пространство /ЕИП/, каквато не е държавата на конституирания чуждестранен застраховател. Квалификацията на иска е обусловила преценката за пасивно легитимиран ответник по претенцията, различен от конституирания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
от значение за спора: Приложимото право при непозволено увреждане, причинено от застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите с международен елемент; Размерът на дължимото обезщетение, което следва да получи увреденият чуждестранен гражданин за причинени имуществени щети вследствие на пътно-транспортно произшествие /ПТП/, настъпило на територията на Република България; Ц., по които следва да се изчисли обезщетението за повреденото имущество, когато увреденият е чуждестранно лице и живее постоянно в чужбина, където се търпят вредите и са разходвани средствата за тяхното поправяне. Поддържа, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, тъй като поставените въпроси се разрешават противоречиво от състави на Софийски районен съд и Софийски градски съд, а даденото от въззивния съд разрешение противоречи на практиката на Софийски апелативен съд, на постановени от състави на Върховния касационен съд решения /цитирани в изложението/ и на ППВС №******г. Същевременно се позовава и на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с аргумент, че произнасянето по повдигнатите въпроси е от значение за точното прилагане на закона. Ответникът по касационната жалба ЗАД „А.” - гр. София оспорва както искането за допускане на въззивното решение до касационно обжалване, така и основателността на жалбата, по съображения в писмен отговор от 10.05.2010 г. Претендира разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.