чл. 71 ал. 2 ГПК

Когато съдът ангажира отговорността на ищеца по чл. 78, ал. 4 ГПК при преценката по чл. 78, ал. 5 ГПК длъжен ли е да съобрази обема на предоставената адвокатска защита към момента, в който делото е прекратено, и в частност, че извършените от адвоката процесуални действия се изразяват в изготвения за ответника отговор на исковата молба?
Приемайки за основателно възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК достатъчно ли е съдът да посочи, че е съобразил фактическата и правна сложност на делото, без да изложи конкретни, точни и ясни мотиви, свързани с конкретното дело?
При преценката по чл. 78, ал. 5 ГПК представлява ли критерий, изразяващ действителната и фактическа сложност на делото по чл. 135 ЗЗД, цената на иска и в частност, цената, на която длъжникът е продал имота с разпоредителната сделка, която кредиторът твърди да го уврежда?
След решението от 25.01.2024 г. по дело С-438/2022 на СЕС размерите в НМРАВ служат ли като ориентир в преценката на съда по възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК?
При упълномощен един и същи адвокат от двама ответници и при еднакъв обем на защитата по предявените искове, има ли обстоятелства, поради които по възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК съдът може да заключи да не е прекомерно уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение от единия ответник, което надхвърля многократно размера на уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение от другия ответник; какви са тези обстоятелства и длъжен ли е ответникът, уговорил и заплатил възнаграждението в многократно по-високия размер, да ги твърди и докаже?