30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 349 ГПК

Възлагане на неподеляемо жилище
Чл. 349. (1) Ако неподеляемият имот е жилище, което е било съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на единия съпруг или с развод, и преживелият или бившият съпруг, на когото е предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата от брака, няма собствено жилище, съдът по негово искане може да го постави в дял, като уравнява дяловете на останалите съделители с други имоти или с пари.
(2) Ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. Когато няколко съделители, отговарящи на условията по изречение първо, предявят претенции за поставяне на имота в техния дял, предпочита се онзи, който предложи по-висока цена.
(3) За вземанията за уравнение на дяловете заинтересованите могат да впишат законна ипотека.
(4) Искането за възлагане може да се направи най-късно в първото заседание след влизането в сила на решението за допускане на делбата по чл. 344, ал. 1. Имотът се оценява по действителната му стойност.
(5) Когато уравнението е парично, то заедно със законната лихва трябва да се изплати в 6-месечен срок от влизането в сила на решението за възлагане.
(6) Съделителят, в чийто дял е поставен имотът по реда на ал. 1 и 2, става негов собственик, след като изплати в срока по ал. 5 определеното парично уравнение заедно със законната лихва. Ако уравнението не бъде изплатено в този срок, решението за възлагане се обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан. Имотът може да не бъде изнесен на публична продан и да се възложи на друг съделител, който отговаря на условията по ал. 2 и е направил искане за възлагане в срока по ал. 4, ако той заплати веднага цената, по която е оценен имотът при делбата, намалена със стойността на дела му в него. Получената сума се разпределя между останалите съделители съобразно с квотите им.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Как следва да се определи сутеренният етаж на една жилищна сграда (като надземен, подземен или полуподземен) тогава, когато етажът е с височина от 2.40 м. и е изграден изцяло под нивото на улицата, но поради голямата денивелация на застроявания терен не е вкопан в прилежащия двор и поделяема ли е жилищна сграда, в която в такъв сутеренен етаж може да се обособи самостоятелен, функционално годен обект на собственост?
Допуснат до делба гараж с работилница към него може ли да се възложи в самостоятелен дял и възможно ли е такъв гараж да се характеризира като неразделна част от възлагано по реда на чл. 349 ГПК жилище и ако да – то в кои случаи и по какви критерии на преценка?
Следва ли съдът да изгради своите крайни изводи въз основа на съвкупна преценка на всестранен анализ на целия събран по делото доказателствен материал и връзките между отделните доказателствени средства и следва ли, когато констатира противоречие в показанията на свидетелите да обоснове извод за това кои от тези показания следва да се кредитират, включително и като изходи от възможността съответните свидетели да са възприели пряко релевантните факти, за които свидетелстват?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Атанасова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви критерии следва да се вземат предвид при определяне на адвокатското възнаграждение с оглед фактическата и правна сложност на делото, обема на извършената работа и вложените усилия?
Допустимо ли е възлагането на разноски по чл. 349 ГПК при наличие или липса на процесуално нарушение в първоинстанционното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

При условие, че първоинстанционният съд е извършил непълен доклад по делото, като не е указал на ответника правата, които има, не е указал преклузията им след първото съдебно заседание във втората фаза на делбеното производство и не е посочил доказателствената тежест във връзка с тези права, има ли основание въззивният съд да приеме, че не е допуснато процесуално нарушение по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК?
При наведени с въззивната жалба доводи за непълен доклад на първоинстанционния съд и искания за събиране на доказателства за установяване на факти и обстоятелства пред въззивната инстанция, недопускането на събиране на доказателства от въззивния съд, в противоречие ли е със задължителните тълкувания в т. 2 на Тълкувателно решение №1 от 0.12.2013 г. по т. д. №1/2013 г., ОСГТК на ВКС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са задълженията на въззивната инстанция за определяне на правната квалификация на предявените претенции за възлагане в дял на неподеляемо жилище и приложението на чл. 349, ал. 1 и чл. 349, ал. 2 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Дали при възлагане на единия имот по реда на чл. 349 ГПК, срещу което не е подадена жалба, обжалването на решението само относно изнасянето на публична продан на другия имот определя произнасянето на въззивния съд само за този имот?
Дали при два неподеляеми имота, допуснати до делба между двама съделители, при възлагане на единия имот по реда на чл. 349 ГПК, вторият имот следва да се изнесе на публична продан, вместо да се постави в дял на другия съделител?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Коледжикова

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Съответстват ли правните изводи на въззивния съд с установените в ЗН (чл. 69, ал. 2) и ГПК (чл. 348, 350 и 353) правила за извършване на делбата и с разясненията по прилагане на тези правила, дадени с формирана практика на ВКС и ВС със задължителен и незадължителен характер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Атанасова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Нарушен ли е принципът за равнопоставеност на съделителите в делбения процес, ако съдът по свой почин определи и групира кои имоти в чий дял следва да бъдат поставени?
Следва ли при делба на имоти, които по кадастрални данни съществуват с отделни идентификатори и са самостоятелни обекти, но които дефакто са функционално свързани с друг делбен обект, без това да е отразено в архитектурната документация на сградата, да се отчете от делбения съд при определяне начина на извършване на делбата като факт, с който последния трябва да се съобрази при определяне на метода за прекратяване на собствеността?
Следва ли при делба на имоти, които по кадастрални данни съществуват с отделни идентификатори и са самостоятелни обекти, но които дефакто са функционално свързани с друг обект, без това да е отразено в архитектурната документация на сградата, да се отчете от делбения съд за групирането на имотите при определяне на дяловете на съделителите?
При преценка на съда за избиране на начин на извършване на делбата кои и какви обстоятелства следва да са налице, за да се приеме, че начинът на теглене на жребий е невъзможен или много неудобен като метод за прекратяване на собствеността?
При разпределението по чл. 353 ГПК следва ли да има съгласие между всички съделители за обособяването в два дяла на делбените имоти, предвид факта че квотите на съсобственост на същите са по 1/3 ид. части?
Правилно и законосъобразно ли е разпределението по чл. 353 ГПК при липса на изразено желание от някой от съделителите да получи дял по начина на обособяване, възприет от съда?
Представлява ли различието в стойността на обособените делбени дялове пречка за извършване на делбата по реда на чл. 353 ГПК?
Когато в диспозитива си въззивната инстанция веднъж се е произнесла по претендираните суми за обезщетение съобразно квотите на собственост на посочените по-горе лица, и втори път се е произнесла с общ диспозитив за тези суми, представлява ли произнасянето на съда с два диспозитива за претендираните суми по реда на чл. 31, ал. 2 ЗС във вр. чл. 346 ГПК съществено нарушение на материалните и процесуалните правила, което обуславя процесуална недопустимост на решението след като не е ясно на кой какви суми се дължи съобразно заявеното от тях искане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Възможно ли е във втората фаза на съдебната делба да бъдат обособени реално няколко обекта, когато до делба е допуснато неподеляемо дворно място, предназначено за жилищно строителство, застроено със сграда на основно и няколко на допълващо застрояване?
Налице ли е основание за възлагане на имот по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК при липса на спор между страните, че съделителят е живял с наследодателя към момента на откриване на наследството, когато съделителят няма друго жилище, и как съделителят доказва отрицателния факт, че не притежава друго жилище, освен неоспореното му твърдение от останалите съделители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Радост Бошнакова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са задълженията на въззивната инстанция за определяне на правната квалификация на предявените претенции за възлагане в дял на неподеляемо жилище и приложението на чл. 349, ал. 1 и чл. 349, ал. 2 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

За проверка съответствието на правните изводи на състава на въззивния съд с установените в ЗН (чл. 69, ал. 2) и ГПК (чл. 348, 350 и 353) правила за извършване на делбата и с разясненията по прилагане на тези правила, дадени с формирана практика на ВКС със задължителен и незадължителен характер.

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Атанасова

12313 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела