всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 128 ГПК

Приложения към исковата молба
Чл. 128. Към исковата молба се представят:
1. пълномощното, когато молбата се подава от пълномощник;
2. документ за внесените държавни такси и разноски, когато такива се дължат;
3. преписи от исковата молба и от приложенията към нея според броя на ответниците.

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви другари са съизобретателите на полезен модел, регистриран по ЗПРПМ в процеса по чл. 60 ЗПРПМ за установяване на изобретателство - необходими или факултативни?
Може ли лице, което е починало преди датата на публикацията на полезния модел, да придобие качеството съизобретател и да бъде противопоставимо на трети лица, чрез вписването си в патентния регистър?
Евентуално нищожен ли е полезен модел, който е публикуван след настъпила смърт на един от съизобретателите или евентуално нищожна е публикацията?
Води ли вписването на лице, починало преди датата на публикацията, до недействителност на регистрацията спрямо това лице, респективно до частична недействителност на правата?
Ограничава ли се чл. 6, пар. 1 КЗПЧ до гарантиране по същество на правото на справедлив процес в съдебни производства, които вече са висящи, или допълнително осигурява право на достъп до съдилищата за всяко лице, което желае да започне дело, за да бъдат решени неговите граждански права и задължения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иво Димитров

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Неизпълнението на неправилни указания влече ли след себе си неблагоприятни последици за неизпълнилата ги страна?
Неизпълнението на изискванията на чл. 127, ал. 2 ГПК съставлява ли нередовност на исковата молба?
Относно допустимостта да бъде наложена санкция за неизпълнение на задължението на страната по чл. 127, ал. 2 ГПК – при това към момент, в който не е приет окончателния доклад по делото, с който да се състави списък с правнорелевантните факти, да се разпредели доказателствената тежест между страните и на последните да се дадат указания за фактите, за които не сочат доказателства.
Относно задължението на страната по чл. 128, ал. 1, т. 3 ГПК за представяне на преписи от исковата молба и от приложенията към нея според броя на ответниците и относно правомощието на съда по чл. 129, ал. 3, предл. първо ГПК да върне исковата молба, ако ищецът не отстрани в срок нередовностите по чл. 128, ал. 1, т. 3 ГПК за представяне на преписи от приложенията към исковата молба за връчване на насрещната страна в случаите, в които такива преписи не са представени с исковата молба и за самия съд, и страната заявява, че не разполага с оригинал и копия на посочените документи / тоест в случаите, в които реално не е изпълнено задължението по чл. 127, ал. 2 ГПК, а не както съдът неправилно е приел – това по чл. 128, ал. 1, т. 3 ГПК, която норма касае различна от процесната хипотеза – за представяне на преписи от вече приложените за съда документи с цел връчването им на насрещната страна.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирослава Кацарска

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Подлежи ли на намаляване като прекомерно реално заплатено адвокатско възнаграждение от ответника на процесуалния му представител в случай, че производството не се развие в обичайните си фази по волята на ищеца?
Следва ли съдът да отчете количеството, характера и значението на положения адвокатски труд за производството по делото при преценката за прекомерност на адвокатското възнаграждение?
Следва ли съдът да изпраща на ответника за отговор искова молба, след като преди изпращането е констатирал нередовности в същата по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 6 ГПК, и тези нередовности не са били отстранени в проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК?
В случай че при предявен иск, когато самата искова молба не е подписана от лицата, посочени като ищци и те не са учредили представителна власт в полза на трето лице (пълномощно), следва ли тези лица да носят отговорност за разноски на ответника в хипотезата на чл. 232 ГПК, при вече констатирана от съда и неотстранена в срок нередовност в ИМ по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 6 вр. чл. 128, ал. 1 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Машев

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Допустимо ли е след установяване на факта, че имота не е бил държавна собственост, страната да провежда успешно иск за придобиване на имота по давност, каквото основание му е било отказано по предходното дело по тази причина?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Дали липсата на посочена в самото съдебно решение / чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК/ сметка в банка, по която да се преведат от осъдената страна присъдените със съдебното решение парични средства, представлява непълно произнасяне на съда, отстранимо по реда на чл. 250 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Защитени ли са били надлежно в гражданския процес правата и интересите на лице, което отговаря на изискванията за ползване на правна помощ в процеса, подало е молба до съда по надлежния ред за предоставяне на такава както пред първата, така и пред въззивната съдебни инстанции, но съдът е уважил и удовлетворил искането му едва на етапа на производството по подаване на частна касационна жалба пред касационната инстанция?
Съобразена ли е била волята на лицето да сезира съда с конкретен правен спор в гражданския процес в случай, че поради липса на достатъчно правни познания, той не може сам да формулира надлежно искането си пред съда и същевременно изтърпява присъда по лишаване от свобода в затворно заведение, която не му позволява да се придвижва свободно и да посети съда, за да се запознае с материалите по делото и да обоснове надлежно исканията и становищата си пред съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисера Максимова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Допустимо ли е с оглед правомощията на въззивната инстанция при разглеждане и решаване на делото, предвид разпоредбата на чл. 269, предл. второ ГПК, въззивният съд да постанови решението си въз основа на невъведени от страните възражения, факти и обстоятелства, по които не са събирани доказателства и страните не са имали възможност да изградят защитната си позиция и представят доказателства? Допустимо ли е във въззивното производство произнасяне по същество на съда по заявен, но неразгледан от първоинстанционния съд иск или неразгледано от първоинстанционния съд възражение на страна в процеса при обжалване на решението с оглед ограничителната норма на чл. 269 ГПК връзка с чл. 270, ал. 3 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Ефремова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Задължителен ли е за съда срокът, който сам той е предоставил на страната за отстраняване на нередовностите на исковата молба?
Длъжен ли е съдът да мотивира своите актове без значение дали са решения или определения? Липсата на мотиви води ли до недопустимост и обезсилване на или е основание за отмяната му като неправилно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Невин Шакирова

12340 >>>

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела