чл. 28 ал. 9 ППЗСПЗЗ
Чл. 28. […] (9) Размерът на лицето и площта на новообразуваните имоти се определят с плана по ал. 2 съобразно изискванията на правилника и на техническото задание по ал. 8. Имотите с изход на задънена улица или път могат да имат лице с размер не по-малък от широчината на улицата или пътя. За урбанизираните територии се спазват минималните размери съгласно правилата и нормативите за устройство на територията. Допуска се и образуване на имоти с по-малки размери до размера на раздадените места.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните по въззивната жалба?
Длъжен ли е съдът да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността на експертизата и доказателствената й стойност?
Длъжен ли е съдът при прието по делото заключение, което бива тълкувано противоречиво от съда в решенията по делото и води до неговата необоснованост, и съответно - до необоснованост на съдебното решение, да назначи служебно нова експертиза, тройна експертиза и/или друго вещо лице?
Как следва да се обсъждат от въззивния съд свидетелските показания?
Следва ли въззивният съд да се произнесе по спорните въпроси, като подложи на самостоятелна преценка доказателствата и обсъди изложеното във въззивната жалба?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?
Длъжен ли е въззивният съд да съпостави свидетелските показания с останалите доказателства, в този смисъл правилно ли е възприел и анализирал показанията на водените от третото лице - помагач свидетели?
Липсата на протокол за вземане на решение и/или списък за предоставено право на ползване съставляват ли задължителен елемент за установяване на предоставеното право на ползване или същото може да се удостовери със свидетелстващия документ за предоставеното право - удостоверение, както и с всички доказателства, включително и със свидетелски показания?
Следва ли, за да се приеме, че изградената постройка е „сграда по смисъла на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, да е била електрифицирана и водоснабдена, или достатъчно постройката да е трайно прикрепена към земята и да е годна за постоянно, сезонно или временно обитаване по смисъла на пар. 1в, ал. 3, т. 3 ДР ППЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
В кой момент се счита приключила процедурата по възстановяване на собствеността на земеделски земи в стари реални граници в терен по пар.4 ПЗР ЗСПЗЗ при постановено решение на Поземлената комисия за възстановяване на собствеността преди изменението на чл. 14 ЗСПЗЗ в ДВ бр.68/1999 г.; от кой момент може да тече придобивна давност за такъв имот срещу възстановените собственици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Може ли ищецът по иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК да се легитимира надлежно и да му бъде признато правото на собственост върху земеделска земя, попадаща в терен по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, позовавайки се само на документ за собственост – нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №12, т. IV, дело №876/1990 г. на ШРС от 12.07.1990 г., без да е установил реализиране на процедурата по възстановяване, съответно придобиване на право на собственост в съответствие с разпоредбата на пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ? В каква степен на конкуренция са документите, с които се легитимират като собственици на процесния имот — решения на ПК Шумен №10А от 26.11.1997 г. и №10-1 от 30.03.1999 г., последното допълнено и изменено с решение №РД 1905 от 19.11.1999 г., влезли в законна сила, с документа, с който установяват правото си на собственост ищците – нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №12, т. IV, дело №876/1990 г. на ШРС от 12.07.1990 г.? Коя е началната дата, от която започва да тече срокът по чл. 79, ал. 1 ЗС за придобиване по давност чрез непрекъснато владение повече от 10 години на възстановената с горепосочените решения на ПК земеделска земя - датата на извършения административен въвод във владение, материализиран с протокол №10-В от 18.05.2001 г., или 25.11.2005 г. - датата на влизане в сила на заповед РД-18-52/25.11.2005 г., с която е одобрена кадастралната карта на [населено място], в която механично е пренесена КВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 13 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 18з ал. 3 ППЗСПЗЗ, чл. 227 ГПК, чл. 28 ал. 9 ППЗСПЗЗ, чл. 28 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 296 т. 2 ГПК, чл. 34 ЗСПЗЗ, чл. 77 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
(материалноправен или процесуалноправен), който е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора и по отношение на който са осъществени допълнителни предпоставки от кръга на визираните в ал. 1 на чл. 280 ГПК, както и при вероятна нищожност, недопустимост или очевидна неправилност на въззивното решение (чл. 280, ал. 2 ГПК). Съгласно дадените в ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, т. 1 разяснения задължение на касатора е да формулира обуславящия изхода на спора правен въпрос, който определя рамките, в които ВКС следва да селектира касационната жалба с оглед допускането й до касационно разглеждане. Този въпрос следва да се изведе от предмета на спора и трябва да е от значение за решаващата воля на съда, но не и за правилността на съдебното решение, за възприемането на фактическата обстановка или за обсъждане на събраните доказателства. В съответствие с диспозитивното начало в гражданския процес ВКС може единствено да конкретизира и уточни поставения от касатора правен въпрос, но не може да го извежда от съдържанието на изложението, респ. от касационната жалба. Непосочването на такъв въпрос е достатъчно основание за недопускане на касационното обжалване при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК. В т. 4 на тълкувателното решение е прието, че точното прилагане на закона и развитието на правото по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК формират общо правно основание за допускане на касационно обжалване, като правният въпрос от значение за изхода по конкретно дело, разрешен в обжалваното решение, е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитието на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 28 ал. 9 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 34 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 34 ЗСПЗЗ, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 79 ал. 1 ЗС
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 6 ЗСПЗЗ, чл. 28 ал. 9 ППЗСПЗЗ, чл. 28 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 86 ЗС
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Кога настъпва конститутивният ефект на протоколно решение на ПК за възстановяване на собственост в стари реални граници в терен по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, издадено по реда на чл. 14, ал. 1 ЗСПЗЗ в редакцията преди изменението с ДВ, бр. 68 от 1999 г. и какво е значението за настъпване на този ефект на степента и начина на индивидуализация на реституирания имот, обект на протоколното решение на поземлената комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4л ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 16 ал. 1 ЗУТ, чл. 16 ал. 7 ЗУТ, чл. 2 ал. 1 т. 1 ЗОС, чл. 2 ал. 1 т. 7 ЗОС, чл. 235 ГПК, чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 28 ал. 9 ППЗСПЗЗ, чл. 28 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 3 ал. 3 ЗОС, чл. 5 ЗОС, чл. 587 ГПК, чл. 7 ал. 1 ЗОС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 81 ГПК, чл. 86 ЗС
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
дали, след като ПНИ е влязъл в сила през 2002 г. и при незавършена реституционна процедура, спрямо имота може да бъде осъществявано давностно владение. Този извод е обоснован с практиката на ВКС, съгласно която до приключване на реституционното производство бившите собственици на земеделски имоти не разполагат с правен способ да се противопоставят на владението, упражнявано от трети лица върху заявените за възстановяване имоти. Тъй като материално правната им легитимация на собственици формално е предпоставена от влязъл в сила позитивен реституционен акт, преди приключване на административната процедура по възстановяване на собствеността те не биха могли да защитят правата си чрез предявяване на положителен установителен иск за собственост или ревандикационен иск, чрез който да спрат течението на придобивната давност, поради което такава не тече.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 16 ал. 1 ЗУТ, чл. 2 ал. 1 т. 1 ЗОС, чл. 2 ал. 1 т. 7 ЗОС, чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 28 ал. 9 ППЗСПЗЗ, чл. 28 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 289 ГПК, чл. 3 ал. 3 ЗОС, чл. 5 ЗОС, чл. 587 ГПК, чл. 7 ал. 1 ЗОС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 86 ЗС
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
са разрешени в противоречие с решение №318/06.07.2010 г. по гр. д. №436/2009 г., на ВКС, II г. о., решение №366 от 19.12.2011 г. по гр. д. №100/2011 г., на ВКС, II г. о., решение №961/18.12.2009 г. по гр. д. №1874/2008 г., на ВКС, IV г. о., решение №380/23.09.2013 г. по гр. д. №434/2011 г. на ВКС, I г. о., решение №288/18.03.2014 г. по гр. д. №2058/2013 г., ВКС, I г. о., решение №292/30.07.2010 г. по гр. д. №896/2009 г., ВКС, ІІ г. о., без да уточняват кое решение до кой въпрос се отнася.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
с довод, че е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.