чл. 74 ал. 5 КТ
Недействителност
Чл. 74. […] (5) Страните не могат да се позовават на недействителност на трудовия договор или на отделни негови клаузи, докато тя не бъде обявена и решението за обявяването й не бъде връчено на страните.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Може ли да се въвежда клауза за срок на изпитване при липса на нов трудов договор, а при сключване на допълнително споразумение към съществуващ постоянен трудов договор? Не е ли това заобикаляне на закона и тази клауза не следва ли да не поражда правни последици още от момента на сключване на допълнителното споразумение към съществуващия трудов договор? Възможна ли е уговорка със срок за изпитване в случаите, когато не се променя съществено трудовата функция на работника/служителя? При разминаване между несъщинските, несъществените функции в две длъжности, може ли да се счита, че е налице нова длъжност, за която е необходим срок за изпитване? Когато работодателят е проверил годността на работника и е наясно с възможността същият да се справи с работата, налице ли е хипотезата на чл. 70, ал. 1 КТ? Когато има непрекъснато трудово правоотношение, налице ли е законова забрана за следващо изпитване (чл. 70, ал. 5 КТ) за всички последващи трудови правоотношения между страните, стига да се направи обоснован извод за идентичност по същество на трудовите функции? Допустимо ли е договаряне на клауза за изпитване след окончателно приемане на работа? Допустимо ли е клаузата за изпитване да следва срочен или безсрочен трудов договор, или тя само може да го предшества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 357 КТ, чл. 67 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 67 ал. 3 КТ, чл. 68 КТ, чл. 70 ал. 1 КТ, чл. 70 ал. 5 КТ, чл. 71 ал. 1 КТ, чл. 74 ал. 5 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
За правните последици на вписването в регистъра на корабите, наети по договор за беърбоут чартър, когато корабът е нает от лице, непопадащо в обхвата на тези по чл. 39а, ал. 1 КТК и корабът е плавал под българско знаме (по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
За задълженията на съда при разглеждане на спора да обсъди всички релевантни и допустими доказателства, възражения и твърдения на страните, поради наличие на хипотезата. (по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 10 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 123а ал. 3 КТ, чл. 123а КТ, чл. 128 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 199б КТК, чл. 199г КТК, чл. 199ж КТК, чл. 199з КТК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 27 КТК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 36 ал. 2 ЗЗД, чл. 39а ал. 1 КТК, чл. 405а КТ, чл. 74 ал. 4 КТ, чл. 74 ал. 5 КТ, чл. 74 КТ, чл. 75 ал. 1 КТ, чл. 75 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 88б КТК, чл. 9 ал. 3 КТК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Kакви са правните последици на вписването на договор в регистъра на корабите при Изпълнителната агенция "Морска администрация", наети по договор за беърбоут чартър, когато корабът е нает от лице, непопадащо в обхвата на тези по чл. 39а, ал. 1 КТК и е плавал под българско знаме?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички въведени във въззивната жалба оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 12 ГПК, чл. 123а ал. 3 КТ, чл. 123а КТ, чл. 199б КТК, чл. 199г КТК, чл. 199ж КТК, чл. 199з КТК, чл. 224 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 27 КТК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 296 т. 2 предл. първо ГПК, чл. 36 ал. 2 ЗЗД, чл. 39а ал. 1 КТК, чл. 405а КТ, чл. 74 ал. 4 КТ, чл. 74 ал. 5 КТ, чл. 74 КТ, чл. 75 ал. 1 КТ, чл. 75 КТ, чл. 86 ЗЗД, чл. 9 ал. 3 КТК
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стоил Сотиров
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
за приложението на чл. 74, ал. 5 КТ - страните не могат да се позовават на недействителност на трудовия договор или отделни негови клаузи, докато тя не бъде обявена и решението за обявяването й не бъде връчено на страните; по приложението на чл. 75 КТ уреждащ отношенията между страните при недействителен договор и група въпроси относими към правомощията на въззивният съд, задължението му да обсъди всички изложени от страните възражения и да изложи мотиви за това, да изложи собствени мотиви и направи собствени правни и фактически изводи, както и следва ли въззивният съд да извърши собствен доклад и в кои случаи и материалноправните въпроси - води ли до липса на възникнало трудово правоотношение, когато подписа положен върху трудов договор не принадлежи на управителя на дружеството и при наличие на доказателства, че в рамките на процесния период ищецът е полагал труд, следва ли съдът да уважи предявените искове с оглед разпоредбата на чл. 75 КТ като приеме, че отношенията следва да бъдат уредени като при действителен договор. Жалбоподателят се позовава и представя съдебна практика на Върховния касационен съд, чрез която обосновава приложно поле за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Капка Юстиниянова
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
е даден в решение №******г. по гр. д. №28/2010 г. на ІІІ ГО, постановено по реда на чл. 290 ГПК. Според това решение ако с въвеждането на нови изисквания за образование или професионална квалификация се променят и трудовите функции на длъжността/изцяло или отчасти/, работодателят може законосъобразно да прекрати трудовото правоотношение, но на основание съкращаване в щата, а не на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ. Според него случаят е идентичен. Новите функции са наложили изменението в образователния ценз.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Може ли претенция по реда на чл. 74, ал. 2 КТ да бъде предявена при условията на чл. 212 ГПК в рамките на оспорване на законността на уволнение по чл. 344, ал. 1 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Мими Фурнаджиева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Възможно ли е в един и същи ден между работник и работодател да се сключат два трудови договора – единият безсрочен, а другият със срок за изпитване и на кой от двата следва да се даде приоритет ? Може ли в рамките на оспорване на уволнение да се иска прогласяване недействителността на трудов договор по чл. 74 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стоил Сотиров
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.