чл. 61 ал. 2 изр. 1 КТ
Сключване
Чл. 61. (Изм. – ДВ, бр. 100 от 1992 г., в сила от 01.01.1993 г.) […] (2) За длъжности, определени в закон или в акт на Министерския съвет, трудовият договор се сключва от по-горестоящия спрямо работодателя орган. В тези случаи трудовото правоотношение се създава с предприятието, в което е съответната длъжност.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли да се приеме, че орган на управление на едно юридическо лице работодател по смисъла на КТ и в частност в смисъла, посочен в пар.1, т. 1 ДР КТ?
И ако да – то какъв орган на управление и в коя от хипотезите на пар.1, т. 1 ДР КТ попада?
Длъжен ли е съдът да прекрати производството по предявените искове, вкл. и по такива по КТ, ако след като е дал указания за конкретизация на ответника, ищецът е потвърдил първоначално посочения от него ответник, без да е налице пасивна легитимация?
Когато един трудов договор е сключен от работодателя, чрез негов орган на управление, то кой е работодател – представляваният чрез органа правен субект, или самия орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
са следните:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
чл. 128 КТ, чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 248 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 61 ал. 2 изр. 1 КТ, чл. 74 КТ, чл. 78 ал. 4 ГПК
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
кой е работодател на касаторката като директор на Дом за стари хора (Д.) и Дом за възрастни хора със сетивни нарушения (ДВХСН) - Дома, или [община]? Според защитата на касаторката, в случая ТР №1/2010г по т. д№1/2010г ОСГК е неприложимо, тъй като се отнася единствено до учебните заведения. Не е налице и условието ръководителят да е назначен в ръководено от него юридическо лице. В случая [община] е юридическото лице, а Д. и ДВХСН – [населено място] не е. Изводът на въззивния съд за недопустимост на обезсиленото решение е в противоречие с определение №1172/2015г по гр. д №3573/2015г ІVг. о на ВКС, съгласно което въззивно решение по аналогичен трудов спор не е допуснато до касационно обжалване. Поради това се сочи и основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, предвид неяснота в разпоредбата на чл. 18а ал. 1 Закона за социалното подпомагане (З.) и различната практика по нейното прилагане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Кой е надлежният ответник по исковете по чл. 344, ал. 1 КТ, предявени от работник или служител, чийто трудов договор е сключен при условията на чл. 61, ал. 2, изречение първо от КТ – работодателят или горестоящият спрямо него орган?, за проверка на съответствието му с цитираното ТР № 1/30.03.2012г. по тълк. дело № 1/2010г. на ОСГК на ВКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
пар. 1 т. 1 ДР КТ, чл. 188 т. 3 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 193 КТ, чл. 194 КТ, чл. 195 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 36 ЗЗД, чл. 61 ал. 1 КТ, чл. 61 ал. 2 изр. 1 КТ, чл. 61 ал. 2 изр. 2 КТ, чл. 61 ал. 2 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
от значение за изхода по конкретното дело: Кой е надлежният ответник по исковете по чл. 344, ал. 1 КТ, предявени от работник или служител, чийто трудов договор е сключен при условията на чл. 61, ал. 2, изречение първо КТ - работодателят или горестоящият спрямо него орган?, като по отношение на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК сочи противоречие на въззивното решение с ТР №1/30.03.2012 г. по тълк. дело №1/2010 г. на ОСГК на ВКС и решение №782/23.10.2009 г. по гр. д. №3738/2008 г. на ВКС, ІІІ г. о.. Допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване по поставения правен въпрос е обосновано с наличие на задължително разрешение, дадено по цитираното тълкувателно дело и постановено след тълкувателното решение решение №301 от 12.06.2012г. по гр. д. №966/2009г. на ВКС, ІV г. о. по чл. 290 ГПК, даващо несъответстващо на тълкувателното решение разрешение на правния въпрос, при което уеднаквяването на съдебната практика е от значение за точното прилагане на закона.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
пар. 1 т. 1 ДР КТ, чл. 130 ал. 2 ЗСВ, чл. 193 КТ, чл. 194 КТ, чл. 195 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 61 ал. 2 изр. 1 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
- налице ли е материалноправна легитимация на страна в процеса - Министерство на образуванието и науката (МОН) и дали липсата на надлежна пасивна легитимация е въпрос, по който съдът може да се произнесе при изясняване на въпроса за редовността на исковата молба, респ. дали съдебният спор по повод наложено дисциплинарно наказание „забележка не представлява етап от развитието на дисциплинарната отговорност, и кои са надлежните страни по това правоотношение. Въпросите са поставени в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото с твърдение, че по тези въпроси не се дава отговор с ТР №******г. по т. д. №1/2010г. на ОСГК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Капка Юстиниянова
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
- от кой момент се счита за подадена в съда нередовната искова молба, когато нередовността касае пасивната процесуална легитимация на страната – от момента на поправянето й, след дадените от съда указания, или от момента на първоначалното й постъпване в съда. Касаторът поддържа, че по този въпрос са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК за допускане на касационния контрол на въззивното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ако делото е заведено пред ненадлежен съд, но срещу друг ответник, а не срещу този, срещу когото се води понастоящем делото, следва ли да се счита, че исковата молба е подадена своевременно и срещу настоящия ответник” и „задължен ли е първоинстанционният съд с оглед разпоредбата на чл. 228 ГПК да попита новоконституирания ответник дали е съгласен да встъпи в делото, и ако първоинстанционният съд не е сторил това, може ли да бъде направено от второинстанционния съд
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
„кой е надлежната пасивно легитимирана страна по исковете по чл. 344, ал. 1 КТ в случай, когато трудовото правоотношение с уволнената служителка е възникнало по силата на трудов договор, сключен с кмета на община, определящ назначението й като директор на специализирана институция по чл. 36, ал. 3, т. 3 ППЗСП и е прекратен със заповед на същия кмет поради дисциплинарно уволнение и следва ли в този случай общината да се приеме със статут на по-горестоящ административен орган”. С посоченото тълкувателно решение е преодоляна противоречивата практика на ВКС, изразена в посочени от касатора решения по чл. 290 ГПК, поради което същите не следва да бъдат обсъждани.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.