чл. 328 ал. 1 т. 11 КТ
Прекратяване на трудовия договор от работодателя с предизвестие
Чл. 328. (Изм. – ДВ, бр. 21 от 1990 г., бр. 100 от 1992 г.; изм., бр. 46 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.; доп., бр. 46 от 2010 г., в сила от 18.06.2010 г.; изм., бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.; изм., бр. 101 от 2010 г.; изм., бр. 7 от 2012 г.; изм., бр. 54 от 2015 г., в сила от 17.07.2015 г.; изм. и доп., бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (1) Работодателят може да прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или служителя в сроковете по чл. 326, ал. 2 в следните случаи: […]
11. при промяна на изискванията за изпълнение на длъжността, ако работникът или служителят не отговаря на тях;
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е постановяване на решение, без съдът да прецени всички правно релевантни факти, от които произтича спорното право, които са установени по надлежния процесуален ред в производството по делото?
Има ли ограничения за работодателя при въвеждане нови изисквания за заемане на длъжността, в т. ч. за заемането й само от хабилитирани лица, извън тези, които са свързани с образование и квалификация на работника или служителя по време на съществуването на трудовото правоотношение?
Допустимо ли е заемането на длъжност, за която изрично е предвидено да се заема от хабилитирано лице, да се заема от лице, което не е хабилитирано в областта, в която работи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
(при направено своевременно с исковата молба твърдение за злоупотреба с право) дали е налице злоупотреба с право от страна на работодателя при прекратяване на трудовото правоотношение. Твърди, че решението противоречи на практиката на ВКС в решение №192/14.06.2013 г. по гр. д.№680/2012 г. на ІV г. о. и решение №345/06.03.2014 г. по гр. д.№3868/2013 г. на ІV г. о. Навел е и довод за противоречие на въззивното решение с практиката на ВКС в решение №58/30.07.2015 г. по гр. д.№2600/2014 г. на ІV г. о. по отношение на извода на съда, че при уволнението на ищеца не е налице злоупотреба с право от страна на работодателя, тъй като съдът не е обсъдил събраните по делото доказателства относно влошените отношения на ищеца с директора на териториалното поделение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова, съдия Мария Христова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Изискването за притежаване на съвкупност от специфични знания и практически умения в една област, необходими за изпълняването на определена трудова функция в рамките на една или част от професия е изискване за професионална квалификация по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 6, предл. второ КТ или е изискване за изпълнение на длъжността по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ?
Обусловено ли е законосъобразното упражняване на правото на работодателя да прекрати трудовият договор на служителя на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ поради въведена промяна в изискванията за образование и/или професионална квалификация и от промяна в основните задължения на служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 163 ал. 1 КТ, чл. 220 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 328 ал. 1 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 11 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 6 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 4 ал. 1 ЗЗДискр, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 8 ал. 1 КТ, чл. 8 ал. 2 КТ, чл. 86 ЗЗД, чл. 9 ЗЗДискр
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли съдът да се произнесе за незаконосъобразност на заповед за уволнение поради нарушение, което не е въведено от ищеца като основание на предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ?
Налице ли е промяна на изискванията за изпълнение на длъжността в хипотезата на чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ, когато трудовите функции за определена длъжност се премахват изцяло и се създава нова длъжност със същото наименование, но с напълно различни трудови функции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 119 КТ, чл. 146 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 266 ал. 2 т. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 11 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 333 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 358 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 358 КТ, чл. 44 ГПК, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Изискването за притежаване на съвкупност от специфични знания и практически умения в една област, необходими за изпълняването на определена трудова функция в рамките на една или част от професия е изискване за професионална квалификация по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 6, предл. второ КТ или е изискване за изпълнение на длъжността по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ?
Обусловено ли е законосъобразното упражняване на правото на работодателя да прекрати трудовият договор на служителя на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ поради въведена промяна в изискванията за образование и/или професионална квалификация и от промяна в основните задължения на служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 163 ал. 1 КТ, чл. 220 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 11 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 6 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 1 КТ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
за законосъобразността на конкретното уволнение, извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ?“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 146 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 312 ал. 1 ГПК, чл. 312 ал. 2 ГПК, чл. 313 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 11 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 8 ал. 1 КТ, чл. 8 КТ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Може ли съдът да се произнесе за незаконосъобразност на заповед за уволнение поради нарушение, което не е въведено от ищеца като основание на предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ?
Налице ли е промяна на изискванията за изпълнение на длъжността в хипотезата на чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ, когато трудовите функции за определена длъжност се премахват изцяло и се създава нова длъжност със същото наименование, но с напълно различни трудови функции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 119 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 11 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 333 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 КТ, чл. 358 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 358 КТ, чл. 44 ГПК, чл. 8 ал. 1 КТ, чл. 8 ал. 2 КТ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 146 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 11 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 60 ал. 6 ГПК, чл. 8 ал. 1 КТ, чл. 8 ал. 2 КТ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното приложение на закона и развитие на правото. Моли да се допусне касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.