чл. 193 КТ

При спазване на изискванията от работодателя на разпоредбата на чл. 195, ал. 1 КТ – описаните подробни факти в заповедта за уволнение, от които безспорно се установява извършеното от служителя нарушение, могат ли да се счетат като липса на доказателства за установеното дисциплинарно нарушение, за което е наложено съответното дисциплинарно наказание?
При заявената от самия служител употреба на алкохол, установена впоследствие с техническо средство, представлява ли липса на доказателства за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 187, ал. 1, т. 2 КТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Въззивно производство | Граждански процес | Трудово право

докладвано от съдия Иво Дачев

Решение №/..2025 по дело №/2025

За задължението на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и да обсъди доводите и възраженията на страните, съответно да изложи собствени мотиви по съществото на спора?
Изпълнил ли е работодателят задължението си по чл. 193, ал. 1 КТ, когато е поискал от работника или служителя незабавно да даде обяснения, и в кои случаи е необходимо да даде подходящ разумен срок за това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян

Определение №/..2025 по дело №/2025

Представлява ли допълнителното възнаграждение за постигнати резултати от труда по смисъла на чл. 13, ал. 1, т. 1 НСОРЗ такова с постоянен характер?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

Определение №/..2025 по дело №/2025

Действителен ли е отказ от правото за даване на писмени обяснения преди изтичането на дадения от работодателя срок? Допустимо ли е работодателят да наложи дисциплинарно наказание преди изтичането на срока за даване на писмени обяснения? Представлява ли отказът да се даде обяснения вина по смисъла на чл. 193, ал. 3 КТ? Преклудирано ли е доказателствено искане за доказване на въведени с исковата молба и отговора на исковата молба факти, направено след първото открито заседание? Може ли да бъде неправомерно от трудовоправна гледна точка деяние, осъществено извън работното време, съответно допустимо ли е да се квалифицира като дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 190, ал. 1, т. 7 КТ? Следва ли тежестта на дисциплинарното наказание да съответства на тежестта на нарушението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Определение №/..2025 по дело №/2025

Може ли да бъде преодоляна липсата на реквизит „период на нарушението“ след проведено главно и пълно доказване по несъмнен начин на всички конкретни спорни обстоятелства по дисциплинарните нарушения, чрез събрани в хода на производството доказателства и да бъде „заздравена“ заповедта за уволнение?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Велислав Павков

Висящи, Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Велислав Павков

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 189 ал. 2 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 193 КТ, чл. 194 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ

Определение №/..2025 по дело №/2025

Как следва да се отчита нарушението по чл. 190, ал. 1, т. 1 КТ – „напускане на работа при констатирани три нарушения в един календарен месец и трябва ли да се вземе предвид, че работодателят не е осигурил предвиденото време за обедна почивка на служителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ерик Василев

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Ерик Василев

чл. 187 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 190 КТ, чл. 193 КТ, чл. 194 КТ, чл. 236 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ

Определение №/..2025 по дело №/2025

Какъв е минимално допустимия период от време, предвиден в чл. 193, ал. 1 КТ, в който работодателят преди налагане на дисциплинарното наказание следва да приеме писмените обяснения на работника и да ги оцени, съответно да изготви и подпише заповедта за налагане на дисциплинарно наказание?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян

съдия Хрипсиме Мъгърдичян

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2024

Съставляват ли нарушение на трудовата дисциплина, даваща основание за налагане на дисциплинарно наказание, действия или бездействия на работника или служителя извън кръга на служебното му правоотношение, извън службата му в частния /личния му живот/, когато действа в защита на своята личност, чест и достойнство? Може ли само на база решение на съд с оглед отношения между работника и трето лице, което не е във връзка с трудовото правоотношение, а изразява само личното отношение на третото лице към работника, да се приеме, че са налице основания за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание „уволнение“? Излиза ли извън предмета на спора съдът, в случай, че предмет на иска е трудов спор за отмяна на заповед, с която е наложено наказание дисциплинарно наказание „уволнение“, а се разглежда крайният акт на приключило производство по дело от частен характер, което е между ищеца и трето лице, извън кръга на службата му и касае единствено и само личния му живот? При липса на основания, визирани в разпоредбата на чл. 186 КТ, които изключват вина на работника за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение на основание чл. 190, ал. 1, т. 7 КТ и при липса на доказателства, установяващи злоупотреба с доверието на работодателя и уронване на доброто име на предприятието, допустимо ли е ангажиране на отговорността на работника за неизпълнение на трудовите му задължения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Даниела Стоянова

Определение №/..2025 по дело №/2025

Приложима ли е хипотезата на чл. 193, ал. 3 КТ в случаите, в които служителят е поставен в невъзможност да даде писмени обяснения за описаното от работодателя нарушение, поради недопускане до работа и липсата на осигурен достъп до техническа документация, софтуерни програми и други документи, находящи се на работното му място, имащи отношение към нарушението?
Длъжен ли е работодателят да мотивира подробно заповедта за уволнение и ако препраща в нея към други актове, констатиращи нарушения, следва ли тези актове да са връчени на уволненото лице, преди или най-късно заедно със заповедта за налагане на дисциплинарното уволнение?
Налице ли е процесуално нарушение, когато при поставяне на решението си съдът не е обсъдил всички приети по делото доказателства и всички направени от страните доводи и възражения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Александър Цонев

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Александър Цонев

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 ал. 3 КТ, чл. 193 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 195 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2025

Какво е съдържанието/характеристиката на дисциплинарното нарушение „злоупотреба с доверието на работодателя“?
Какви форми е възможно да има дисциплинарното нарушение „злоупотреба с доверието на работодателя“?
Възможно ли е да има дисциплинарно нарушение „злоупотреба с доверието на работодателя“, когато с действията си работникът/служителят е злепоставил работодателя пред трети лица, независимо дали действията му са извършени умишлено или не?
Резултатно или формално е дисциплинарното нарушение „злоупотреба с доверието на работодателя“? Необходимо ли е да има някакъв резултат от действията на работника/служителя, или не е необходимо?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.