30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Данъчна оценка

Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Данъчна оценка” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Задължителни или факултативни необходими другари са страните по договор в производство по предявен от трето лице иск за нищожност на договора?
Допустимо ли е исково производство в хипотезата, при която посоченият в исковата молба ответник е починал преди предявяването на иска?
При предявен иск по чл. 40 ЗЗД следва ли съдът да направи анализ дали договорът, сключен от представител, е във вреда на представлявания при отчитане на всички релевантни обстоятелства, свързани с интереса на представлявания и мотивите на представителя да го сключи, като прецени обстоятелства свързани с това: имал ли е представляваният необходимост от предмета на този договор изобщо и към конкретния период в частност, т. е. дали престацията на изпълнителя е безполезна? Когато на представителя е предоставена възможност да договори цената, следва ли да се тълкува като възможност представляваният да бъде ощетен? Идентичността между пълномощника и третото лице презумира ли знание за увреждане или заинтересованост?
Длъжен ли е съдът да се произнесе по всички доводи, твърдения и възражения на страните, както и да обсъди всички доказателства, относими към тях в тяхната съвкупност и да изложи ясни и изрични мотиви по спора вкл. при отхвърляне на доводите и възраженията като неоснователни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисера Максимова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Подлежи ли на касационно обжалване въззивно решение по искове с облигационен характер, когато цената на иска е под 5000 лева и не е съединен с вещен иск за собственост? Допустимо ли е обжалване на определение, постановено по реда на чл. 248 ГПК, с което е потвърдено определение на първоинстанционния съд, при приложението на чл. 274, ал. 4 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е понятието значително несъответствие по смисъла на Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество да бъде отъждествявано с имущество на стойност на или над 150 000 лв.? Има ли изискване в ЗОНПИ за минимална стойност на имуществото като предпоставка за отнемане в полза на държавата? Допустимо ли е за доказан доход да се приемат суми само по свидетелски показания на близки и роднини на ответника, без същите да са подкрепени с писмени доказателства? При приемане доход на получени суми представляващи дарения за годеж следва ли да се изследват разходите, извършени за церемонията по годежа? Може ли само чрез гласни доказателства да бъде установено получаване на средства и следва ли същите да бъдат ценени по реда на чл. 172 ГПК? Следва ли да се приемат за законен доход предоставени в заем на ответника суми при липса на данни дали третото лице е разполагало с такива средства, за да ги предостави? Следва ли твърдяно начално салдо да се приеме за законен доход, в случай, че не са посочени данни за извършени разходи и следва ли да се отчете отдалечеността на периода на получаването към изследвания проверяван период? Следва ли да се приеме за безспорна продажба на имущество, при събрани доказателства по реда на чл. 192 ГПК в обратния смисъл и ако се приеме неналично имуществото в края на проверявания период следва ли да се отчита като приход сумата от продажбата му в случай, че за придобиването на това имущество не е установен законен източник на средства? Коя стойност на придобитото имущество, налично в края на проверявания период, следва да се приеме – стойността на имуществото към датата на придобиването му или стойността на имуществото към датата на предявяване на иска, респ. датата на изготвяне на заключението по съдебно-оценителна експертиза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Установяване нищожността на Пълномощно с peг. №4296 и с рег. №4297/10.09.2020 г., поради липса на съгласие на упълномощителката?
Унищожаването на същото пълномощно, поради сключването му в крайна нужда при явно неизгодни условия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Относно задължението на въззивния съд при произнасянето си по спорния предмет на делото да прецени всички относими доказателства и да обсъди всички въведени от страните доводи и възражения, както и да изложи мотиви по тях? (По иск за нищожност на саморъчно завещание)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

12331 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела