съдия Таня Орешарова

Може ли съдът да обсъжда и да прави правни изводи за факт, чийто правни последици не се претендират от ответника, чрез въведеното от него възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия? Необходимо ли е при повдигане на възражение за съпричиняване в отговора на исковата молба ответникът да посочи фактическите обстоятелства, на които се основава то и допустимо ли е излагане на факти за действия или бездействия на ищеца, които са могли да съпричинят непозволеното увреждане да бъде направено на по - късен етап в производството? За проявена от работника небрежност, нейната степен и кога тя може да доведе до намаляване на определеното обезщетение за вреди от трудова злополука? Доказано ли е възражението за съпричиняване поради проявена от работника груба небрежност при липса на доказателства за точния механизъм на настъпване на увреждането? Представлява ли всяко нарушение на правилата за безопасност на труда проявление на подчертано осъзнаване за настъпване на вредоносния резултат и може ли съдът да приеме груба небрежност“ по смисъла на чл. 201, ал. 2 КТ при положение, че пострадалият не е инструктиран за конкретно извършената от него работа? За съдържанието на мотивите към решението и за задължението на въззивния съд да обсъди в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства, относими към правния спор, както и доводите и възраженията на страните и да формира и изложи в решението си собствени фактически и правни изводи по съществото на спора?