30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Елеонора Чаначева

Съдебни актове, докладвани от съдия Елеонора Чаначева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Може ли да бъде направено валидно изявление за прихващане, ако активното вземане не е ликвидно и изискуемо и е било изрично оспорено извънсъдебно от длъжника?
Прихващащият, когато неговото изявление за прихващане не е ликвидно и изискуемо следва ли да бъде разглеждан като изправна страна по договор за продажба, когато е прихванал насрещното си задължение по същия този договор?
Следва ли съдът да изследва въпроса за ликвидността и изискуемостта на едно активно вземане в спор за изпълнение на договор, когато това вземане е прихванато със задължение на страната и когато другата страна изрично е оспорила съществуването му по извънсъдебен ред?
Налице ли е щета под формата на пропусната полза, изразяваща се в пропуснато сигурно увеличаване на имуществото на купувача, от което същият е лишен от недобросъвестния продавач по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот поради продажбата му на трето добросъвестно лице и съставляваща разликата между пазарната цена на обещания имот към момента на възникване на задължението за сключване на окончателен договор, и договорената цена?
Развален ли е по право на основание чл. 89 ЗЗД предварителен договор, ако неизпълнението е станало невъзможно изключително поради виновното недобросъвестно поведение на продавача, изразяващо се в отчуждаване на предмета на договора в полза на трето добросъвестно лице поради падежа на задължението за сключване на окончателен договор?
Нищожна ли е клауза за неустойка, уговорена изрично между страните, като кумулативна – за забавено изпълнение и за пълно неизпълнение, ако волята им е била същата да съчетае едновременно трите функции на обезпечение, обезщетение и санкция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Не е направено правилно тълкуване на закона и не се е съобразил ли апелативният съд със задължителната практика на Върховния касационен съд?
Липсата на общо основание съставлява ли самостоятелно основание за недопускане на решението до касационно разглеждане?
Общото основание по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК представлява ли правен въпрос, свързан с решаващите изводи на въззивния съд?
Очевидна неправилност по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. трето-то ГПК налице ли е?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли съдът да следи при определяне на размера на застрахователното обезщетение за баланс между факти и адекватност на репарирането им чрез застрахователното обезщетение?
Съдът следва ли да търси съотносимост между възможностите приживе и за в бъдеще на пострадалия, да осигури финансово размера на определеното застрахователно обезщетение на увредените лица и да съобрази същото по размер с личността на това пострадало лице?
Длъжен ли е съдът да посочи… всички относими критерии за определяне дължимото обезщетение…?
При определяне размера на застрахователното обезщетение, съдът следва ли да отчита възможността деликвента да обезвреди увредените лица?
При определяне на размер на застрахователното обезщетение, съдът следва ли да търси съответност на осигуряваните приживе средства и възможността пострадалото лице да осигури бъдеще грижи в размер на същата сума/ определеното от съда обезщетение/за да осигури в реалния живот увредените лица, с оглед прилагане социални и икономически критерии?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

за отчуждаване на цялото търговско предприятие. Страната е развила своята защитна позиция, като е поддържала, че когато е отчужден само едни имот от него, тази практика била неприложима. Изложени са подробни доводи в този смисъл и контекста на защитната й теза. Въпреки така изложеното е счетено, че е налице отклонение от практиката ВКС, тъй като съдът е приел за необходимо удостоверяване за заличаване на залога в ТР. Повторено е още веднъж защитното разбиране, че страната е закупила само част от недвижимото имущество на търговското предприятие. Частният касатор е поддържал още и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Формулиран в тази връзка е въпросът – „ Следва ли купувачът на недвижим имот на публична продан, който недвижим имот е част от заложено търговско предприятие, да представи удостоверение за заличаване на особения залог ТРРЮЛНЦ при отправяне на искане до съдията по вписванията да заличи залога от имотния регистър пир положение, че имотът е само част от заложеното търговско предприятие и взискател по изпълнителното дело е не заложния кредитор, а трето лице на което е непротивопоставим учредения особен залог, доколкото възбраната в негова полза предхожда залога?“ Направени са кратки оплаквания за неправилност на определението. Други доводи не са развити.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

–„ Налице ли е правен интерес по смисъла на чл. 124, ал. 1 ГПК за предявяване на инцидентен установителен иск за установяване несъществуването на право на принципала на търговско дружество да създава пречки за освобождаване на гаранция обезпечаваща добро изпълнение на задълженията на член на колективния ръководен орган и представляващ, която гаранция се държи, владее и ползва не от принципала, а от самото дружество, при заведен осъдителен иск за тази сума против дружеството?“ Страната общо и лаконично е посочила, че по този въпрос нямало задължителна и казуална практика на ВКС и ВС, а „решението му е от значение за точното прилагане на закона и чрез създаване на практика – за развитие на правото“. Заявено е, че въззивното определение било и очевидно неправилно, тъй като било „отказ от правосъдие. Други доводи не са развити.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли да се приеме частната жалба като процесуално допустима, когато е подадена след изтичане на законоустановения преклузивен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК? Изпълнени ли са изискванията за редовно съобщаване на разпореждането, така че да започне да тече срокът за обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

123246 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела