Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС) по въпроси на интелектуална собственост – авторско право, търговски марки, патенти и др.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли от съдържанието на договора да бъде издирена действителната обща воля на страните чрез тълкуването му?
Ирелевантна ли е за присъждане на възнаграждения за авторски права установена в хода на производството липса на представителни права за част от използваните произведения на ОКУП (организация за колективно управление на права), каквато е настоящият ищец „МУЗИКАУТОР“, в случай на уговорено в договора правило, че при определени условия цялото съдържание ще се третира като защитено съдържание?
При установена в производството частична липса на представителни права частично недопустим или частично неоснователен е предявен иск за присъждане на възнаграждение за авторски права за използваните защитени произведения, принадлежащи към репертоара на ОКУП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли да се приеме, че участник в риалити шоу изпълнява аудио-визуално произведение като артист-изпълнител по смисъла на чл. 74 ЗАПСП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са предпоставките за допускане на исканото обезпечение при условията на предоставена парична гаранция, ако представените от молителя писмени доказателства не са годни изобщо да формират извод за вероятна основателност на бъдещия иск, и може ли съдът по обезпечението да обсъжда значението на представените писмени доказателства?
Длъжен ли е съдът да извърши конкретна преценка на предпоставките за допускане на обезпечение на иска и въз основа на какви критерии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли ответникът по обезпечителното производство да бъде лишен изцяло от възможността да релевира възраженията си срещу допускане на обезпечението, предвид ограничението на чл. 274, ал. 4 ГПК?
Възможно ли е тълкуването на чл. 396, ал. 2 ГПК да се извършва разширително, като се допуска участие на ответника в касационното обжалване на въззивното определение за допускане на обезпечение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нищожно ли е двустранно подписано извънсъдебно споразумение, с което публичноправно дружество по смисъла на Закона за публичните предприятия се задължава да плати сума като изрично декларира, че признава посочената в споразумението сума като дължима, без да има положително решение на Съвета на директорите на дружеството, изрично заложено в Устава му и при липса на одобрение на принципала, каквото е изискването на чл. 26, ал. 2, т. 4 ППЗПП?
Проформа фактурата годно основание за плащане ли е, когато се касае за публично дружество по смисъла на Закона за публичните предприятия и при извършване на плащания се налага упражняване на система за двоен подпис, при условия, че в съответствие с него разплащанията се извършват на основание първични счетоводни документи, дефинирани в чл. 93 ЗДДС, където проформа фактурата не попада?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е незаконно възпроизвеждане и разпространение от ответник, който „не знаел“ чии са авторските права, като следва ли издател/печатар да провери правата, при факта, че това възлагане е част от процеса по неговата работа и той би могъл да попадне в съдебен процес за обезщетения от неудовлетворени авторскоправни претенции - не само имуществени, но и неимуществени? Незнанието в описания контекст оправдава ли неговото противоправно поведение, ако да как? Ако не - „незнаещият“ има ли право на обратен иск спрямо този, които го е заблудил, че притежава правата?
Възложителят, съответно изпълнителят на „печатна услуга - правото го нарича „издател“, носят ли отговорност за настъпилите неимуществени вреди при извършено възпроизвеждане и разпространение на литературно произведение, без съгласието на автора, респективно на неговите наследници? Настъпват ли тези вреди ex lege - по закон и дължи ли съда детайлно произнасяне с мотиви, съответно диспозитив защо приема, че дадени неимуществени вреди не са налице?
Какъв е механизмът за изчисляване на авторскоправните искове в българското законодателство? Този механизъм има ли нещо общо с чл. 45 ЗЗД или представлява специална уредба в ЗАПСП, която дерогира общата? Съществува ли законодателна промяна в регламентацията на споменатия механизъм от 2006 г. и тя базира ли се на имплементирането в българското право на Директива 2004/48 на ЕС и нейния чл. 13 и чл. 14? Съществува ли практика на Съда на ЕС по коментираният механизъм на чл. 13 и чл. 14 Директива 2004/48 на ЕС? Тази практика има ли пряко действие в българското правоприлагане и установява ли точни критерии как се формират авторскоправните възнаграждения, съответно дали се дължат разноски на загубилата страна, с цел постигане на генералната превенция като принцип в правото? Съществува ли практика на Съда на ЕС лицензионното възнаграждение, което е установено, да се умножава по две и по три при случаите на нарушение (в които не е поисквано сключването на договор за отстъпване на права), за да се постигне принципа на генералната превенция в авторското право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
чл. 15 ал. 1 т. 1 ЗАПСП, чл. 15 ал. 1 т. 2 ЗАПСП, чл. 15 ал. 1 т. 4 ЗАПСП, чл. 15 ал. 1 т. 5 ЗАПСП, чл. 18 ал. 1 ЗАПСП, чл. 19 ЗАПСП, чл. 250 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 35 ЗАПСП, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 95 ЗАПСП, чл. 95б ал. 1 т. 2 ЗАПСП
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Не са налице предпоставките на чл. 83, ал. 2 ГПК, вр. пар. 2, ал. 12 ПЗР ГПК страната да бъде освободена от задължението да внесе разноските за производството по отмяна?
Липсва произнасяне относно приложимостта на чл. 5, б. е от ЗДТ и член 1 - член 3 Директива 2004/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно упражняването на права върху интелектуалната собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд в мотивите към решението си да обсъди всички допустими и относими към спорния предмет доводи, твърдения и възражения на страните?
Следва ли въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност и цялост?
Нормата на чл. 42, ал. 2 ЗАПСП, даваща правомощие на собственика на реализирано архитектурно произведение да използва произведението без разрешение на автора за целта, за която е било поръчано, изключва ли правото на носителя на авторското право върху това произведение да получи възнаграждение (обезщетение) съгласно чл. 19 ЗАПСП?
Трябва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства, независимо че първоинстанционният е направил това, или само да препрати към мотивите на първоинстанционното решение?
Следва ли въззивният съд при неправилна квалификация в доклада по чл. 146 ГПК да проведе подготвително заседание и да даде указания в открито съдебно заседание към страните относно разпределяне на доказателствената тежест и за възможностите им да предприемат процесуалните действия, които са пропуснали да извършат в първата инстанция, поради неточност на доклада и дадените със същия указания?
Докъде се разпростира правото на поръчващия да използва произведението за целите, за които е поръчано по смисъла на чл. 42, ал. 2 ЗАПСП?
Разпоредбата на чл. 42, ал. 2 ЗАПСП разрешава ли всяко трето лице, което не е страна по договора за изготвяне на архитектурен проект, който е обект на авторското право, да го ползва без съгласието на автора му и още повече въпреки неговото изрично несъгласие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
чл. 14 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 19 ЗАПСП, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 42 ал. 2 ЗАПСП, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 95 ал. 1 ЗАПСП
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как следва да се определи броят и характерът на исковете при предявяване на претенции за отделни нарушения, когато всяка претенция е с цена под 5000 лв., но общата сума надхвърля този праг?
В чия компетентност е правната квалификация и обособяването на отделни искове при обективно и субективно съединение – на ищеца или на съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.