чл. 3 ал. 1 т. 1 ЗАПСП
Закриляни обекти
Чл. 3. (1) Обект на авторското право е всяко произведение на литературата, изкуството и науката, което е резултат на творческа дейност и е изразено по какъвто и да е начин и в каквато и да е обективна форма, като:
1. литературни произведения, включително произведения на научната и техническата литература, на публицистиката и компютърни програми;
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При уведомяване по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК на юридическо лице /търговец/ чрез нотариална покана съобразно разпоредбата на чл. 50 ЗННД, намират ли приложение правилата на чл. 47, ал. 1 ГПК, като се извършат най-малко три посещения на адреса с интервал от поне една седмица между всяко от тях и ако не се намери служител или работник, съгласен да я приеме, се залепва уведомление, като следва ли конкретните обстоятелства, относими към връчването, да се съдържат в самото съобщение върху нотариалната покана, респ. следва ли да се отразяват конкретните обстоятелства или е достатъчно възпроизвеждането общо на текста от закона и къде следва да бъде залепено уведомлението — на външна входна врата на жилищен блок или на врата на апартамента, в случай че не е отбелязана липса на достъп до апартамента?
Длъжен ли е въззивният съд да мотивира надлежно своето решение, като изготви собствени мотиви към решението си, които да отразяват неговите фактически и правни изводи, направени в резултат на самостоятелна преценка на правнорелевантните факти и събраните по делото доказателства, съобразно обсега на дължимата второинстанционна проверка или може да препише дословно мотивите на първата инстанция, т. е. решението да отразява проверяващата му дейност, а не решаващата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
чл. 12 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ал. 1 т. 1 ЗАПСП, чл. 3 ЗАПСП, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 50 ал. 4 ГПК, чл. 50 ЗННД, чл. 79 ЗЗД, чл. 95 ал. 1 т. 1 ЗАПСП
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
допълнителната предпоставка е обоснована с позоваване на хипотезата на т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК поради „липса на трайна съдебна практика, а още по-малко задължителна такава на ВКС, и необходимост от развитието на съдебната практика по прилагането на нормите на чл. 18, ал. 2, т. 1, чл. 15, ал. 1, т. 4 и чл. 95б, ал. 1, т. 1 ЗАПСП, която да е ясна и безпротиворечива.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1.1 и 1.2в изложението към КЖ/ : При притежание на изключителна лицензия върху съответните произведения, обект на авторско право, на чужд език, обхваща ли това право и използването на преводите им на български език; 2. Можело ли въззивният съд да приеме фактически констатации различни от тези на първоинстанционния и различно от отразеното в доклада по делото разпределение на доказателствената тежест, без с оглед на последното, да доведе това своевременно до знанието на страните; 3. За задълженията на да обсъди всички доводи, възражения и оплаквания, наведени във въззивната жалба, да обсъди всички доказателства и да изложи съответните мотиви в тази връзка;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
се твърди противоречие с казуалната практика на ВКС, намерила израз в решение №******г. по т. д. №1883/2018 г. на ВКС, І т. о.; решение №46/7.03.2018 г. по гр. д. №2489/2017 г. на ВКС, IV г. о.; решение №64/19.11.2020 г. по гр. д. №3301/2019 г. на ВКС, ІІ г. о.; решение №52/10.06.2020 г. по т. д. №920/2019 г. на ВКС, ІІ т. о.; решение №215/12.10.2015 г. по гр. д. №49/2015 г. на ВКС, ІІІ г. о.; решение №85/24.07.2015 г. по г. д. №1207/2014 г. на ВКС, III г. о.; решение №50/30.07.2019 г. по т. д. №1883/2018 г. на ВКС, І т. о. и решение №149/30.11.2017 г. по т. д. №268/2017 г. на ВКС, І т. о.); 2. „След създаване на едно произведение при условие на съавторство трето лице, което впоследствие претендира за авторски принос”, може ли да се счита за съавтор на това произведение, базиран на „идеи и концепции”, които не се ползват със закрила като обект на авторското право - арг. чл. 4 ЗАПСП“ (по този въпрос се твърди противоречие с решение №51/29.07.2011 г. по т. д. №387/2010 г.); 3. „Може ли с договор между съавтор и трето лице, различно от кръга на съавторите, съавторът да отстъпи всички свои неимуществени права, като имплицитно посочи в договора: всички авторски права в пълен обем“ без да е необходимо да посочва в писмена форма, конкретно кои свои авторски неимуществени права отстъпва?“; 4. „Допустимо ли е в сключен договор между продуцент и съавтор „за реализация на пълнометражен игрален филм“ да бъде договорена клауза за заместване или замяна на автора от продуцента - по негова преценка?“; 5. „Придобива ли качеството на съавтор лице, което в изготвен вече сценарий направи редакционни и драматургични промени?“ и 6. „Допустимо ли е в сключен договор между продуцент и съавтор да бъде договорена клауза, с която продуцентът, по негова преценка, да ангажира редактори и драматургични консултанти, като им възлага създаването на отделни части или елементи на произведението, след като не е отстъпено изрично правото по чл. 15, ал. 1, т. 5 ЗАПСП (правото за запазване на целостта на произведението и не е дадено изрично съгласие от съавторите за такава промяна?“ (твърди се, че правният отговор на последните четири материалноправни въпроси ще допринесе както за точното прилагане на закона, така и за развитието на правото).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 12 ГПК, чл. 15 ал. 1 т. 5 ЗАПСП, чл. 16 ЗАПСП, чл. 18 ЗАПСП, чл. 20 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 3 ал. 1 т. 1 ЗАПСП, чл. 3 ал. 1 т. 4 ЗАПСП, чл. 36 ЗАПСП, чл. 5 ЗАПСП, чл. 6 ал. 1 ЗАПСП, чл. 62 ал. 1 ЗАПСП, чл. 62 ал. 3 ЗАПСП, чл. 63 ЗАПСП, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 8 ЗАПСП, чл. 9 ЗЗД, чл. 95 ЗАПСП, чл. 95б ал. 1 т. 2 ЗАПСП, чл. 95б ал. 1 т. 6 ЗАПСП
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се застъпва отклонение на даденото от въззивния състав разрешение с възприетото в практиката на ВКС, обективирана в решение №217 от 09.06.2011 г. по гр. д. №761/2010 г. на ВКС, IV г. о., решение №212/01.02.2012 г. по т. д. №1106/2010 г. на ВКС, II т. о., решение №202/21.12.2013 г. по т. д. №866/2012 г. на ВКС, I т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ал. 1 т. 1 ЗАПСП, чл. 35 ЗАПСП, чл. 36 ЗАПСП, чл. 42 ал. 2 ЗАПСП, чл. 42 ЗАПСП, чл. 95б ал. 1 т. 1 ЗАПСП
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
По вупроса за времетраенето и защитата на авторските права върху речници, възникнали при действието на чл. 18 от Закона за авторското право /отм./, продължени и след 01.08.1993г. при действието на ЗАПСП, в сила от 01.08.1993г., и за тълкуване на разпоредбата на пар. 6 ПЗР ЗАПСП.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 27 ал. 1 ЗАПСП, чл. 27 ЗАПСП, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 296 т. 2 предл. първо ГПК, чл. 3 ал. 1 т. 1 ЗАПСП, чл. 3 ЗАПСП, чл. 45 ЗЗД, чл. 46 ЗН, чл. 46 ЗНА, чл. 57 ГПК, чл. 57 ГПК /отм./, чл. 60 ГПК /отм./, чл. 64 ГПК, чл. 64 ГПК /отм./, чл. 72 ЗАПСП, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 94 ал. 1 ЗАПСП, чл. 94 ал. 2 т. 1 ЗАПСП, чл. 94 ал. 2 т. 2 ЗАПСП, чл. 95б ЗАПСП
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.