30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 219 НПК

Привличане на обвиняем и предявяване на постановлението
Чл. 219.(Изм. и доп. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; изм., бр. 21 от 2014 г., в сила от 09.04.2014 г.) (1) Когато се съберат достатъчно доказателства за виновността на определено лице в извършване на престъпление от общ характер и не са налице някои от основанията за прекратяване на наказателното производство, разследващият орган докладва на прокурора и привлича лицето като обвиняем със съставяне на съответно постановление.
(2) (Изм. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) Разследващият орган може да привлече лицето като обвиняем и със съставянето на протокола за първото действие по разследването срещу него, за което докладва на прокурора.
(3) В постановлението за привличане на обвиняем и в протокола за действието по ал. 2 се посочват:
1. датата и мястото на издаването му;
2. органът, който го издава;
3. трите имена на лицето, което се привлича като обвиняем, деянието, за което се привлича, и правната му квалификация;
4. доказателствата, на които се основава привличането, ако това няма да затрудни разследването;
5. мярката за неотклонение, ако такава се взема;
6. правата му по чл. 55, включително и правото му да откаже да даде обяснения, както и правото му да има защитник по пълномощие или по назначение.
(4) Разследващият орган предявява постановлението за привличане на обвиняемия и неговия защитник, като им дава възможност да се запознаят с пълното му съдържание, а при нужда дава допълнителни разяснения. Разследващият орган връчва срещу подпис препис от постановлението на обвиняемия.
(5) (Изм., изцяло – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) Освен обстоятелствата по чл. 179, ал. 1 в призовката се вписват конкретните действия, за които се призовава лицето, правото му да се яви със защитник и възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1, както и възможността за принудително довеждане при неявяване без уважителни причини. Призовката се връчва не по-късно от три дни преди предявяване на обвинението.
(6) (Изм., изцяло – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; изм., бр. 21 от 2014 г., в сила от 09.04.2014 г.) Когато обвиняемият е редовно призован и не се яви без уважителни причини, се довежда принудително по реда на чл. 71, ал. 3 – 8.
(7) (Нова – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) Когато обвиняемият се яви без упълномощен защитник или бъде принудително доведен, разследващият орган извършва действията, за които е призован обвиняемият, като в случаите по чл. 94, ал. 1 му назначава защитник.
(8) (Предишна ал. 7, изм. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) Разследващият орган не може да извършва действия по разследването с участие на обвиняемия, докато не изпълни задълженията си по ал. 1 – 7.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Отговаря ли Прокуратурата на РБ по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за вреди, причинени от наложените принудителни мерки – „задържане за 24 часа по чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР и временно отнемане на свидетелство за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността по чл. 171, ал. 1, т. 1, б. б ЗДвП, при образувано наказателно производство по чл. 343 б, ал. 3 НК, без повдигнато обвинение, прекратено поради липса на извършено престъпление?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са критериите за определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ във връзка с чл. 52 ЗЗД и следва ли съдът да обсъди всички конкретни, обективно съществуващи обстоятелства при определяне на този размер?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Длъжен ли е съдът да вземе предвид при определяне на обезщетението икономическия растеж, стандарта на живот и средностатистическите показатели на доходите и покупателните възможности в страната към датата на увреждането? При определяне на дължимото обезщетение от съда, част от доказаните неимуществени вреди ли е по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. З от ЗОДОВ обстоятелството, че в наказателното производство е предявения от юридическо лице граждански иск срещу ищеца, по който наказателният съд не се е произнесъл по същество? Длъжен ли е ПАС (въззивният съд)да обсъди в конкретика всички правно-релевантни факти, от които произтича спорното право, както и да изложи мотиви за причинно - следствената връзка между незаконното обвинение и настъпилите вреди? При липса на доказана причинно - следствена връзка изключва ли се отговорността на държавата? Длъжен ли е съдът при определяне на периода, за който се дължи обезщетение за твърдените неимуществени вреди да съобрази влизането в сила на оправдателната присъда за ищеца с ТР №5/21.05.2018 г. на ВКС по тълк. д. №5/2017 г., ОСНК и с удостоверените в присъдата обстоятелства, за влизането в сила за кое лице са и за кои престъпления е? Допустимо ли е нарушаване на разпоредбата на чл. 271, ал. 1 ГПК в името на постановяване на правилно от материално правна гледна точка решение? Приложима ли е нормата на чл. 271, ал. 1 ГПК за касационния съд и при нарушаването и в резултат на което са дадени указания за изпълнение на апелативния съд, основание ли е за отмяна на въззивното съдебно решение? Допустимо ли е събиране служебно на непоискани доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Йорданов

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Длъжен ли е съдът, съгласно критериите за справедливост по чл. 52 ЗЗД и отговорността на държавата по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, при определяне размера на обезщетението за причинените неимуществени вреди и с оглед задължението му да обсъди: 1. всички обстоятелства от значение за точното приложение на принципа на справедливост, да разгледа и обсъди всички факти, обстоятелства, възражения, доказателства и доказателствени средства, изложени в иска и/или жалбата, за да мотивира и постанови решението си; 2. начина на наказателно преследване с допуснати процесуални нарушения и тенденциозност от органите на досъдебното производство като фактори за засягане на личната сфера на ищеца и причиняване на неимуществените вреди, вкл. периода от образуване на досъдебното производство по чл. 212, ал. 1 във вр. с чл. 214, ал. 1 НПК (на 11.04.2017 г.) срещу лицето до изричното повдигане на обвинения с постановление за привличане по чл. 219 НПК (на 20.07.2020 г.)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Бонева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Отговаря ли Прокуратурата на РБ по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за вреди, причинени от наложените принудителни мерки – „задържане за 24 часа по чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР и временно отнемане на свидетелство за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността по чл. 171, ал. 1, т. 1, б. б ЗДвП, при образувано наказателно производство по чл. 343 б, ал. 3 НК, без повдигнато обвинение, прекратено поради липса на извършено престъпление?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Кои са предпоставките и необходимите доказателства за произнасяне по иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за вреди в резултат на незаконно повдигнато обвинение и нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, и за задълженията на съда да осигури възможност и съдействие на страните за установяване на фактите, които са от значение за решаване на делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1/ „относно причинната връзка между незаконния акт и вредите при определяне на обезщетение за неимуществени вреди от незаконно обвинение; 2/ „Как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД?“; 3/ „Следва ли определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди, да се извърши от съда след преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД?“. По поставените въпроси се сочи противоречие с практиката на ВС и ВКС, обективирана в решение №50084/30.05.2023 г. по гр. д. №1961/2022 г. на III г. о., т. II от ППВС №4/23.12.1968 г., решение №187/13.06.2012 г. по гр. д. №1215/2011 г. на III г. о. и решение №149/02.05.2011 г. по гр. д. №574/2010 г. на III г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Дали, кога и как съдът по иска по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ определя обезщетение за неимуществени вреди на лицето, с участието на което са извършени и предварителните действия по установяването и издирването на извършителя на престъплението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Дали Прокуратурата на РБ отговаря по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за неимуществените вреди, причинени от наложените принудителни мерки- „задържане за 24 часа по чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР и временно отнемане на свидетелство за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността по чл. 171, ал. 1, т. 1, б. б ЗДвП, при образувано наказателно производство по чл. 343б, ал. 3 НК, без повдигнато обвинение, и прекратено поради липса на извършено престъпление?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Александър Цонев

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

За критериите при определяне размера на обезщетението за претърпени от пострадалото лице неимуществени вреди от водено незаконно наказателно производство и за съблюдаване на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД с оглед установените конкретни обстоятелства по делото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела