чл. 31 изр. 2 ЗН
Чл. 31. За да се определи разполагаемата част, както и размерът на запазената част на наследника, образува се една маса от всички имоти, които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му, като се извадят задълженията и увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2. След това се прибавят към нея даренията с изключение на обичайните такива според тяхното положение по време на подаряването и според стойността им по време на откриването на наследството за недвижимите имоти и по време на подаряване – за движимите.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Следва ли възстановяването на запазената част от наследството, накърнена чрез дарение на недвижим имот, да се извърши чрез отделяне на реална част от имота, когато това е възможно, съгласно чл. 36, ал. 1 ЗН?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Поради съмнение за очевидна неправилност по въпроса за имуществата, които следва да се включат в масата на наследството по чл. 31 ЗН.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Следва ли възстановяването на запазената част от наследството, накърнена чрез дарение на недвижим имот, да се извърши чрез отделяне на реална част от имота, когато това е възможно, съгласно чл. 36, ал. 1 ЗН?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Дали когато дадено лице има установен подпис в класическия смисъл на думата и вместо да го положи изпише две от имената си, може да се приеме, че по този начин са потвърдени описаните в дадено завещание завещателни разпореждания?
Какви са правомощията на съда, ако не е дал срок на облагодетелствания да направи избор по чл. 34 ЗН, но пред въззивния съд е постъпила молба, с която изборът е направен, на който избор насрещната страна се е противопоставила. Какви са правомощията на съда при съвместно прилагане на чл. 34 ЗН и чл. 36 ЗН в хипотеза, в която е оставено универсално завещание в полза на наследник със запазена част, предхождано от дарения извършено в полза и на двамата наследници със запазена част, когато всички наследници със запазена част участват по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
пар. 4 ПЗР СК, чл. 12 ал. 2 ЗН, чл. 146 ГПК, чл. 18 ЗЗД, чл. 22 ал. 1 СК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗН, чл. 30 ал. 1 ЗН, чл. 30 ЗН, чл. 31 ЗН, чл. 31 изр. 2 ЗН, чл. 36 ал. 2 ЗН, чл. 61 ал. 2 ЗЗД
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Може ли да бъде възстановена запазена част при условията на чл. 36 ЗН чрез връщане на дарен имот в наследството без участие на всички наследници с право на запазена част, в производство, образувано по иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, и съответно без всички наследници с право на запазена част да са поискали възстановяването ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Относно механизма за определяне на размерите на разполагаемата част, запазената част и накърняването на запазената част в случаи, при които останалото в наследство имущество съставлява отрицателна стойност, а масата по чл. 31 ЗН е положителна стойност, и допустимо ли е в такива хипотези намаляването на направените дарения да се извършва с размера на запазената част по чл. 29 ЗН?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 12 ал. 2 ЗН, чл. 134 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗН, чл. 29 ЗН, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗН, чл. 31 ЗН, чл. 31 изр. 1 ЗН, чл. 31 изр. 2 ЗН, чл. 34 ЗН, чл. 34 изр. 1 ЗН, чл. 36 ал. 1 ЗН, чл. 36 ЗН, чл. 60 ал. 1 ЗН, чл. 61 ал. 2 ЗН
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Кои дарения следва да се включат в масата по чл. 31 ЗН при предявен иск по чл. 30 ЗН в хипотеза, когато наследодателят е дарил един и същи имот на едно и също лице няколко пъти, след като имотът се е връщал по някакъв начин в патримониума на наследодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 203 изр. 2 ГПК, чл. 227 ал. 1 ЗЗД, чл. 227 ал. 1 ЗЗД, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗН, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗН, чл. 30 ЗН, чл. 31 ЗН, чл. 31 изр. 1 ЗН, чл. 31 изр. 2 ЗН, чл. 32 ЗН, чл. 33 ЗН, чл. 36 ал. 2 ЗН, чл. 36 ЗН
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
От кой момент започва да тече погасителната давност по иска с правна квалификация чл. 30 ЗН, когато наследството е открито към дата, в която титулярът на правото по чл. 30 ЗН е поставен под ограничено запрещение, запрещението не е вдигнато към предявяването на иска, дареният имот е бил в режим на съпружеска имуществена общност (СИО), а дарители по договора са наследодателят и попечителят? Следва ли въззивният съд да базира фактическите си констатации на заключение на повторна експертиза, ако в определението, с което я е допуснал, не е обосновал кое от изключенията на чл. 266, ал. 2 ГПК и чл. 266, ал. 3 ГПК преодолява забраната на чл. 266, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 110 ЗЗД, чл. 115 ал. 1 б. б ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 154 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 165 ал. 1 ГПК, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 200 ал. 3 ГПК, чл. 201 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 21 СК, чл. 22 ал. 2 СК, чл. 24 ал. 3 СК, чл. 247 ГПК, чл. 254 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 предл. трето ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗН, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 30 ЗН, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 31 ЗН, чл. 31 изр. 2 ЗН, чл. 33 ЗН, чл. 34 ЗН, чл. 34 изр. 1 ЗН, чл. 36 ЗН, чл. 4 ал. 2 ЗЛС, чл. 4 КРБ, чл. 46 ал. 2 изр. 1 ЗНА, чл. 5 ал. 1 ЗН, чл. 5 ЗН, чл. 9 ал. 1 ЗН
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
е относим към извода на въззивния съд за неоснователност на довода, че в наследствената маса следва да се включи стойността, на която ищецът се е разпоредил с подарен му от наследодателя имот, а не стойността на този имот към момента на откриване на наследството, като е прието, че е ирелевантно дали, кога и на каква цена е извършено разпореждане с този имот, доколкото относим към спора е безспорният факт, че той е усвоил същия и стойността му е такава, каквато е посочена от вещото лице към датата на откриване на наследството /погрешно в решението е посочено датата на дарението/. Счетено е, че да се приеме нещо различно означава формирането и стойността на наследствената маса да се постави в зависимост от волята и действията на наследника, претендиращ права по чл. 30 ЗН, каквато не е волята на законодателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.