чл. 143 НК
Чл. 143. (1) Който принуди другиго да извърши, да пропусне или да претърпи нещо, противно на волята му, като употреби за това сила, заплашване или злоупотреби с властта си, се наказва с лишаване от свобода до шест години.
(2) Ако деянието е извършено от лице по чл. 142, ал. 2, точки 6 и 8, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години.
(3) Ако деянието по ал. 1 е извършено в условията на домашно насилие, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години.
(4) Когато принудата се упражнява по отношение на съдия, прокурор, следовател, полицейски орган, разследващ полицай, държавен съдебен изпълнител, частен съдебен изпълнител и помощник частен съдебен изпълнител, както и на митнически служител, на орган по приходите, на служител от Изпълнителната агенция по горите или на служител на Министерството на околната среда и водите, осъществяващ контролна дейност при или по повод изпълнение на службата или на функцията му, наказанието е:
1. в случаите по ал. 1 – лишаване от свобода от две до осем години;
2. в случаите по ал. 2 – лишаване от свобода от пет до петнадесет години.
чл. 143 НК
Чл. 143. (1) Който принуди другиго да извърши, да пропусне или да претърпи нещо, противно на волята му, като употреби за това сила, заплашване или злоупотреби с властта си, се наказва с лишаване от свобода до шест години.
(2) Ако деянието е извършено от лице по чл. 142, ал. 2, точки 6 и 8, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години.
(3) Ако деянието по ал. 1 е извършено в условията на домашно насилие, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години.
(4) Когато принудата се упражнява по отношение на съдия, прокурор, следовател, полицейски орган, разследващ полицай, държавен съдебен изпълнител, частен съдебен изпълнител и помощник частен съдебен изпълнител, както и на митнически служител, на орган по приходите, на служител от Изпълнителната агенция по горите или на служител на Министерството на околната среда и водите, осъществяващ контролна дейност при или по повод изпълнение на службата или на функцията му, наказанието е:
1. в случаите по ал. 1 – лишаване от свобода от две до осем години;
2. в случаите по ал. 2 – лишаване от свобода от пет до петнадесет години.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
следва да е от значение за изхода по делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Касационният съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе дали сочения от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора, но не и дали те са законосъобразни. Основанията за допускане до касационно обжалване, са различни от общите основанията за неправилност на въззивното решение/чл. 281, т. 3 ГПК/ и тяхното разграничение следва да е ясно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
за критериите за определяне на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ. По този правен въпрос е формирана безпротиворечива практика на ВКС, която следва да намери приложение и по настоящия правен спор. Според нея /ППВС №4/23.12.1968г., т. 11 ТР №3/2004г. на ОСГК на ВКС и практиката на ВКС по приложението на чл. 52 ЗЗД вр. с чл. 4 ЗОДОВ, формирана по реда на чл. 290 ГПК: решение №112/14.06.2011г. по гр. дело №372/2010г. на IV г. о. на ВКС, решение №376/21.10.2015г. по гр. д. №514/2012г. на ІV г. о. на ВКС, решение №832/10.12.2010г. по гр. д. №593/2010г. на ІV г. о. на ВКС, решение №449/16.05.2013г. по гр. д. №1393/2011г. на ІV г. о. на ВКС, решение №554/2012г. по гр. д. №266/2012г. на ІV г. о. на ВКС, решение №263/21.03.2017г. по гр. д. №627/2016г. на ІV г. о. на ВКС, решение №70/29.03.2016г. по гр. д. №5257/2015г. на ІV г. о. на ВКС, решение №251/21.12.2015г. по гр. д. №812/2015г. на ІІІ г. о. на ВКС; решение №61/28.04.2016г. по гр. д. №4546/2015г. на ІІІ г. о. на ВКС и др./, размерът на обезщетението за неимуществените вреди се определя от съда по справедливост въз основа на преценка на конкретни обективно съществуващи обстоятелства, като напр. тежестта на обвинението, продължителността на наказателното производство, срокът на изтърпяване на мярката за неотклонение "задържане под стража, данните за психическото състояние и негативните последици, претърпени от ищеца в личния и социалния му живот, а също и редица други обстоятелства, от значение за конкретния спор, които съдът е длъжен да обсъди и въз основа на оценката им да заключи какъв размер обезщетение по справедливост да присъди за неимуществени вреди, като например: наличието или не на увредено или влошено здравословно състояние, вкл. психическо, вследствие на незаконното обвинение; степента на засягане на личния и социален живот от наказателното преследване; наличието на други висящи наказателни производства срещу пострадалия през времетраенето на наказателния процес, от който се претендират вреди по делото, доколкото търпяните болки и страдания са произтекли от всички обвинения в престъпления; съдебното минало и налични предишни осъждания с оглед преценка личността на ищеца и интензитета на негативните изживявания; медийни публикации, направили обществено достояние обвинението; обществено – икономическата конюктура в страната и др.. В горепосочената практика на ВКС по чл. 290 ГПК изрично е изтъкнато, че при определяне размера на обезщетението, макар то да е глобално - за всички неимуществени вреди, които са настъпили в резултат на незаконните обвинения, по които ищецът е оправдан, в случай че са повече от едно, съдът следва не само да обсъди всички установени по делото, релевантни в конкретния случай, обективно съществуващи обстоятелства, но и да извърши и да отрази в мотивите си своята преценка относно тяхното конкретно значение за определянето на справедливия размер на обезщетението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
от значение за изхода на делото за прилагане на принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне размера на процесното обезщетение за неимуществени вреди, сочейки противоречие на обжалвания въззивен съдебен акт с практиката на ВКС, обективирана в решения по чл. 290 ГПК: №******г. по гр. д. №403/2016г.; №309 от 02.10.2015г. по гр. д. №6687/2014г.; №344/24.11.2014 по гр. д. №2378/2014г.; №150/21.06.2016г. по гр. д.№1177/2016г. и №217 от 09.06.2011г. по гр. д. №761/2010г..
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
за наличие на основания за допускане на касационното обжалване счита следното: За да постанови обжалваното решение за потвърждаване решението на първоинстанционния съд за признаване за установено, че касаторите дължат на [фирма] сумата 56 516 лв., въззивният съд е приел, че по делото е безспорно установено, че на 23.07.2014 г. между касатора [фирма] и [фирма] е бил сключен договор, по силата на който [фирма] се е задължил да достави и продаде на [фирма] 300 тона царевица за сумата 60 000 лв. Още при сключване на договора [фирма] е превело авансово по сметката на [фирма] сумата 60 000 лв. От приетото по делото и неоспорено от страните заключение на съдебно-икономическата експертиза е установено, че в изпълнение на този договор [фирма] е доставило само 17,42 тона царевица на стойност 3 484 лв. Не е изпълнен договорът за доставка на останалото количество царевица на стойност 56516 лв. Прието е за доказано, че със споразумение от 12.11.2014 г. страните по договора от 23.07.2014 г. са се съгласили договорът за бъде развален и всяка да върне на другата даденото по договора. Следователно с това споразумение [фирма] и А. Г. Х. са се задължили да върнат на [фирма] авансово платената от [фирма] цена по договора в размер на 60 000 лв.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
какви следва да бъдат критериите при определяне обезщетението за неимуществени вреди по справедливост и дали сред тях трябва да се включат обремененото съдебно минало и здравословното състояние и представляват ли пряка и непосредствена последица от незаконното обвинение негативните изживявания на обвиняемия и подсъдимия, възникнали поради други наказателни дела, водени срещу него преди и около процесния период, по които има взета мярка за неотклонение „задържане под стража. Твърди се, че тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
за определяне на неимуществените вреди, което следва да се извърши след задължителна преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства за точното приложение на чл. 52 ЗЗД /без посочване на непреценените/, обосновавайки го с това, че част от твърдяните неимуществени вреди /без конкретизирането им в изложението, като в касационната жалба е релевирано оплакване, че не са ангажирани доказателства за значително влошаване на здравословното състояние, за изпитване на перманентен страх и безпокойство, за уронване на доброто име в обществото, отдръпване и отчуждаване на роднини и приятели, за причинна връзка между обвинението и раздялата със съпругата/ не са пряка и непосредствена последица от увреждането – в противоречие с т.ІІ от ППВС №******г. и с т. 3 и т. 11 ТР №3/2005г. на ОСГК, и с липсата на мотиви за наличието на причинна връзка между твърдяните вреди и обвинението – в противоречие с т. 19 ТР №1/2001г. на ОСГК и с решение на ВКС ІV ГО по гр. д. №445/2014г., тъй като било прието, че П. следва да носи отговорност и във връзка с условията в ареста; 2. по въпроса има ли задължение съдът да се произнесе по всички доводи и възражения на ответника във връзка с предмета на спора и съответно с предмета на въззивно обжалване, каквито в случая били възраженията по приложението на чл. 5 ЗОДОВ – в противоречие с практиката на ВКС; 3. по въпроса за определяне размера на обезщетението и как се прилага общественият критерий за справедливост по чл. 52 ЗЗД – решаван противоречиво от съдилищата, като се сочи практика на ВКС, създадена по реда на чл. 290 и следв. от действащия ГПК, с която според касатора се установява определяне на обезщетения при големи различия при сравнително сходни случаи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бойка Стоилова
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Относно прилагане на критерия по чл. 52 ЗЗД при определяне обезщетението за неимуществени вреди.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.