чл. 68 ал. 1 т. 4 КТ
Срочни трудови договори (Загл. изм. – ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.)
Чл. 68. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 7 от 2012 г.) (1) (Предишен текст на чл. 68 – ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) Срочен трудов договор се сключва: […]
4. (отм., предишна т. 5, изм. – ДВ, бр. 100 от 1992 г., в сила от 01.01.1993 г.) за работа на длъжност, която се заема с конкурс – за времето, докато бъде заета въз основа на конкурс;
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали при спор за отмяна на уволнение по чл. 325, т. 8 КТ съдът извършва проверка доколко проведеният конкурс е отговарял на общите изисквания на закона, включително тези за състава на конкурсната комисия?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като извърши самостоятелна преценка на събраните пред двете инстанции доказателства и на заявените от страните доводи и възражения, въз основа на която да формира свои собствени фактически и правни изводи по основателността на предявените искове и длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по довод/възражение за недействителност на допълнително споразумение към трудов договор, допустимо и преюдициално въведен в предмета на трудов спор за незаконно уволнение от заинтересованата страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 119 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 6 КТ, чл. 335 ал. 2 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 62 ал. 5 КТ, чл. 67 ал. 3 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 68 КТ, чл. 70 КТ, чл. 74 ал. 2 КТ, чл. 74 КТ, чл. 75 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 8 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При положение, че се провежда конкурс за директор на културен институт с национално значение, като заемащите тази длъжност лица попадат в обхвата на ЗПКОНПИ (в тогавашната му редакция, сега З.) и не следва да се допуска самите те да се намират в конфликт на интереси, допустимо ли е тяхното назначаване на длъжността да се осъществява при условията на конфликт на интереси?
Следва ли некласираният на първо място кандидат в конкурса, който оспорва процедурата, да доказва субективното намерение на член на конкурсната комисия да го увреди, проявявайки пристрастност към друг кандидат, с когото се явява свързано лице?
При релевиран довод за нарушаване на принципа на добросъвестност при упражняването на трудовите права и задължения по чл. 8, ал. 1 КТ в хода на конкурсна процедура, която не се организира и провежда от работодателя, чия (не)добросъвестност трябва да изследва съдът – на работодателя, или на органа, провеждащ конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като извърши самостоятелна преценка на събраните пред двете инстанции доказателства и на заявените от страните доводи и възражения, въз основа на която да формира свои собствени фактически и правни изводи по основателността на предявените искове и длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по довод/възражение за недействителност на допълнително споразумение към трудов договор, допустимо и преюдициално въведен в предмета на трудов спор за незаконно уволнение от заинтересованата страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 119 КТ, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 6 КТ, чл. 335 ал. 2 т. 2 КТ, чл. 62 ал. 5 КТ, чл. 629 ГПК, чл. 631 ал. 1 ГПК, чл. 67 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 67 ал. 3 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 68 КТ, чл. 8 КТ, чл. 83 ал. 1 т. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства и доводи на страните, свързани с предмета на делото, и да обоснове решението си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
При уважаване на трудов иск за отмяна на уволнение по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за прекратено на основание чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ срочно трудово правоотношение след проведен конкурс, поражда ли се правото за уважаване на предявения от работника иск за възстановяване на работа по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и за присъждане на обезщетение за период от 6 месеца по чл. 344, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 255, ал. 1 КТ?
Прилага ли се субсидиарно нормата на чл. 335, ал. 2. т. 3 вр. ал. 1 на чл. 336 КТ при прекратяване на трудовия договор в хипотезата на чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ?
Има ли право служителят, чийто трудов договор е прекратен на основание чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ поради обстоятелството, че друг е спечелил конкурса за заеманата от него длъжност, да оспорва законосъобразността на този конкурс и след отмяна на уволнението има ли право незаконно уволненият служител да бъде възстановен на работа на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ?
Има ли право служителят, чийто трудов договор е прекратен на основание чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ поради обстоятелството, че друг е спечелил конкурса за заеманата от него длъжност, след отмяна на уволнението да му бъде присъдено обезщетение за периода на незаконното уволнение по чл. 344. ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 225, ал. 1 КТ?
Допустимо ли е с оспорване на законността на уволнението съдът да се произнесе по законосъобразността на този конкурс; допустимо ли е конкурсът да бъде разглеждан и в случай на допуснати нарушения на закона при провеждането му, да бъде признато оспореното уволнение за незаконно?
Достатъчно ли е в мотивите на изготвеното решение въззивният съд да посочи само доказаните и недоказаните факти и обстоятелства по делото и без да обясни какви са конкретните основания, да постанови решение, с което отменя първоинстанционното решение като неправилно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 КТ, чл. 255 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 333 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 70 ал. 1 КТ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са поставени в контекста на оплакванията на касатора, че: основанието на чл. 107а КТ е неприложимо към него, защото той заема длъжност в общинската администрация и въззивният съд неправилно е тълкувал нормата на чл. 36 ЗА; възникналото между страните правоотношение е трудово, а не служебно; работодателят е знаел за съществуващата несъвместимост, но е бездействал до 2022г.; ищецът е бил назначен на длъжността до заемането й след конкурс, но такъв не е обявен и проведен към момента на уволнението; не са искани писмени обяснения от ищеца по чл. 193 КТ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
(1) „Основанието на чл. 328, ал. 1, т. 8 КТ обхваща ли хипотеза, в която заеманата от работника или служителя длъжност трябва да бъде освободена, за да бъде възстановен на нея работник или служител, чието незаконно уволнение е отменено от самия работодател.“ Вторият въпрос е (2) „Следва ли съдът, разгреждащ иск за отмяна на незаконно уволнение, да засегне в своите мотиви въпроса за незаконосъобразността на уволнението на работника или служителя, заради чието възстановяване на работа се е наложило ищецът да бъде уволнен.“Според касатора отговорът на въпроса в установената практика на ВКС е положителен и свързан с предпоставките на чл. 328, ал. 1, т. 8 КТ, докато въззивният СГС без основание е приел да не обсъжда законосъобразността на прекратяването на трудовото правоотношение на неучастващо в делото лице. Позовава на определения на състави на Трето г. о на ВКС /опр. №50689/2022г, опр.№627/2022г, опр№441/2019г/, с които съгл. чл. 288 ГПК въззивни решения по трудови спорове не са допуснати до касационно обжалване, като се сочи основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. В конкретност се изтъкват обстоятелствата, на което ответникът е основавал и защитата си по делото. Поддържа се, че при оспорваното от ищцата уволнение именно тя е в положението на работник или служител, който следва работодателят да уволни на основание чл. 328, ал. 1, т. 8 КТ след като длъжността следва да бъде освободена от нея за да се възстанови на работа незаконно освободената служителка заемала същата длъжност, чийто трудов договор е бил прекратен след връщането на ищцата на работа незаконно и със заповед, която работодателя, респ. горестоящия орган сам е отменил като незаконна, с възстановяване на работа. Тази законова възможност е предвидена в чл. 344, ал. 2 КТ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 107 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 68 ал. 5 КТ, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.