30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 317 КТ

Трудоустрояване на работници и служители
Чл. 317. Необходимостта от преместване на работника или служителя на друга подходяща работа или на същата работа при облекчени условия, характерът на работата, условията на труда и срокът на преместването се определят по предписание на здравните органи.
(2) Предписанието за трудоустрояване, издадено от здравните органи, задължава работника или служителя да не изпълнява работата, от която се премества, а работодателя – да не го допуска до тази работа.
(3) Работодателят е длъжен да премести работника или служителя на подходяща работа съгласно предписанието на здравните органи в 7-дневен срок от получаването му.
(4) При неизпълнение на предписанието на здравните органи от работодателя той дължи на работника или служителя обезщетение по чл. 217.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Как следва да постъпи съдът, следва ли да събира доказателства за квалификациите на работника и да изследва възможността за неговото трудоустрояване, ако в хода на делото се установи, че работодателят не е сторил това преди прекратяване на ТПО, не е предложил нито на работника, нито на здравния орган място за трудоустрояване и не е поискал от последния становище в тази насока?
Достатъчно ли е кметът на общината да утвърди длъжностна характеристика на директора на общинското звено, за да се приеме, че е налице валидна делегация на работодателска правоспособност?
Длъжен ли е работодателят, в случая община, чрез нейно структурно звено, да предложи на трудоустроения служител всички свободни подходящи длъжности в рамките на цялата общинска структура, а не само в рамките на конкретното звено, когато ТПО се прекратява от работодател - второстепенен разпоредител с бюджетни средства, но в хода на делото става ясно, че работникът е работил в различни структури на същата община? Нарушено ли е задължението по чл. 315 КТ и пар. 1, т. 1 КТ, ако не е доказано, че са изчерпани абсолютно всички възможности за трудоустрояване в рамките на по-широката структура на общината?
Какво е значението на несъответствието между посочения в длъжностната характеристика работен ден (8-часов) и реално прилагания работен режим (12-часови смени) пред ТЕЛК при прекратяване на трудовото правоотношение поради заболяване? Счита ли се за нарушена процедурата, ако работодателят е представил подвеждаща информация за условията на труд пред медицинската експертиза и как това рефлектира върху законосъобразността на уволнението? До каква степен съдът е обвързан от заключенията на ТЕЛК, когато установи, че заключението е постановено при непълна и подвеждаща информация и може ли да подложи на съдебен контрол изпълнението на трудоустроителните предписания, свързани със законосъобразността на уволнението? Разглежда ли се от съда само формално наличието на медицинско предписание или и фактическото изпълнение на препоръките, както и действителната организация на труда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Може ли съдът по свое усмотрение и преценка да определи дали работник с посочени в решение на ТЕЛК заболявания, може да изпълнява задълженията си по конкретна длъжност, ако в решението на ТЕЛК липсва изрично такова изявление?
В случай, че в решението си ТЕЛК посочва само противопоказаните условия на труд без да посочва конкретно дали работникът може или не може да изпълнява задълженията си по трудов договор на конкретната длъжност, допустимо ли е работодателят да преценява конкретните условия на труд като противопоказни за здравословното състояние на работника? В този случай допустими ли са свидетелски показания и становище от служба по трудова медицина за доказване съвместимостта на трудовите функции с предписаните с решение на ТЕЛК условия на труд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Златина Рубиева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства, доводи и възражения на страните, както и всички правно- релевантни факти и да изведе свои самостоятелни изводи? Длъжен ли е въззивния съд да даде указания за посочване на относими доказателства, които са пропуснати в първата инстанция поради пропуск в доклада, както и при прилагането на императивна материалноправна норма?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Александър Цонев

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

за неговия размер. По иска с правно основание чл. 49 ЗЗД втората инстанция е приела, че са налице предпоставките от фактическия състав на тази разпоредба за ангажиране на обективната отговорност на ответния районен съд за произтекли вреди от противоправните действия на председателя му, реализиращи непозволено увреждане. Установено е, че на 13.07.2016 г. председателят на СРС – съдия М. Л. е отправил към ищцата заплаха за дисциплинарно уволнение и е показал непочтително отношение към служител на този съд, което надхвърля пределите на служебните му правомощия на магистрат на ръководна длъжност, включително като орган на дисциплинарна власт, в резултат на което са настъпили претендираните за обезщетяване нематериални вреди от изживян психологически стрес. Изразено е разбирането, че липсва причинно-следствена връзка между поведението на председателя на СРС от 13.07.2016 г. и получения от ищцата инсулт и влошено здравословно състояние, като са споделени изводите на първоинстанционния съд, че инсултът е настъпил в резултат на предходни нейни заболявания. Отречен е приносът на пострадалата в реализирането на вредоносния резултат и респ. приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД в разглеждания случай. Посочено е, че репликата на ищцата не е била насочена въобще към председателя на СРС, нито е в причинно-следствена връзка с вредоносния резултат. Изложени са аргументи, че не е налице и уронване на престижа на съдебната власт от страна на ищцата с горецитираната реплика, което действие да е в обективна причинно-следствена връзка с поведението на председателя на СРС, довело до настъпване на вредоносния резултат. При съобразяване на всички релевантни обстоятелства по чл. 52 ЗЗД и там установения критерий за справедливост въззивният съд е приел, че справедлив, адекватен и достатъчен паричен еквивалент на засегнатите нематериални блага (изживян психологически стрес, причинена нервна криза от уронване на личното достойнство на служителката от поведението на председателя на съда) е сумата 1 000 лв.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

За задължението на съда да обсъди и основе решението си на всички доказателства, отнасящи се до правнозначимите за основателността на иска факти, да обсъди доводите и възраженията на страните и за задължението на въззивния съд да изложи мотиви във връзка с формирането на решаващата си воля за изхода на делото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

1235 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела