Сервитути
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС) по въпроси на сервитутните права
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво е естеството и обема на правото, което възниква в полза на предприятие, предоставящо обществени електронни съобщителни мрежи и услуги в случаите, в които титулярът на сервитута по чл. 288, т. 1 ЗЕС /отм./, предостави съвместното ползване на електронните съобщителни съоръжения?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали с отмяната на чл. 15, ал. 3 ЗС се погасява или се запазва признатото с отменената разпоредба право на суперфициарния собственик да ползва целия имот, а не само площта по чл. 64 ЗС? Задължен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да тълкува договорите не само въз основа на клаузите в него, но и въз основа на събрани по делото доказателства за обкръжаващи сключването на договора факти? (По установителен иск за правото на ползване върху недвижим имот по смисъла на чл. 56 ЗС и сл. в пълен обем)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво е съотношението между чл. 193 ЗУТ и чл. 64 ЗЕ от гледна точка на това в чия полза се учредяват двата вида сервитути и дали изискването на чл. 64 ЗЕ се прилага при изграждане на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустим ли е иск за признаване на сервитутно право на водоползване в частна полза от кладенец, находящ се в частен имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съществува ли в патримониума на собственик на поземлен имот ограничено вещно право на строеж по отношение на същия, съответно може ли този сервитут да бъде надлежен предмет на договор за ипотека?
Действителен ли е договор за ипотека върху ограничено вещно право на строеж върху поземлен имот, ако в нотариалния акт липсва конкретизация за лицето, комуто принадлежи ипотекираното вещно право на строеж?
Спазено ли е изискването за индивидуализация на ипотекирания имот по чл. 166, ал. 2 ЗЗД, ако в договора не е изрично посочено, че ипотеката ще има действие и върху построеното въз основа на одобрения инвестиционен проект?
Налице ли е по договор за ипотека върху право на строеж съгласие за разпростиране на обезпечението и върху бъдещите сгради като приращение, в случай че такъв модалитет не е бил изрично уговарян (бъдещата вещ, по отношение на която се учредява ипотеката, да възникне и да е собственост на лицето, което е учредило ипотеката)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
1. При постановяване на съдебното решение приложил ли е въззивният съд правилно установената съдебна практика / ТР №4/2015 г. на ОСГТК на ВКС/ въз основа на твърденията на ищеца и събраните по делото доказателства да прецени дали приетите за неоснователни действия на ответника създават пречки на ищеца за упражняване правото му на сервитут, както и дали тези пречки са по-големи от обикновените; Следва ли съдът да изясни с оглед засягането на конструктивни елементи на сградата дали това премахване не би застрашило стабилността й и не би довело до цялостното й увреждане?
2. Представлява ли пречка по чл. 109 ЗС за упражняване правото на авариен сервитут, ако притежателят му разполага с поне още една възможност за достъп за упражняване на това му право; Правно релевантна ли е за отговора на този въпрос моментната субективна възможност /желание/ на притежателя на сервитута да използва другия вариант /безтраншейно прокопаване/.
3. Всяко несъответствие между действителната воля на съда и тази, материализирана в съдебното решение, ли представлява основание за поправка на очевидна фактическа грешка, или само несъответствието в диспозитива на съдебното решение?
4. Представлява ли очевидна фактическа грешка неточното възпроизвеждане на техническо описание от експертизата в мотивите на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е съотношението между чл. 193 ЗУТ и чл. 64 ЗЕ от гледна точка на това в чия полза се учредяват двата вида сервитути и дали изискването на чл. 64 ЗЕ се прилага при изграждане на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да тълкува договорите не само въз основа на клаузите в него, но и въз основа на събрани по делото доказателства за обкръжаващи сключването на договора факти? (По установителен иск за правото на ползване върху недвижим имот по смисъла на чл. 56 ЗС и сл. в пълен обем)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.