чл. 28 ал. 1 ППЗСПЗЗ
Чл. 28. (Изм. – ДВ, бр. 34 от 1992 г., доп., бр. 72 от 1993 г., изм., бр. 48 от 1995 г., в сила от 26.05.1995 г., изм. и доп., бр. 122 от 1997 г., бр. 113 от 1999 г., изм., бр. 31 от 2003 г.) (1) Помощният план по § 4к, ал. 1 от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ съдържа данни както за имотите, предоставени за ползване, така и за имотите, съществували преди образуването на ТКЗС и ДЗС.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд да се произнесе по възраженията, изложени във въззивната жалба и спорния предмет, като подложи на самостоятелна преценка доказателствата; Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения във въззивната жалба, относно основанията за отхвърляне на иска от първоинстанционния съд?
Допуснал ли е въззивният съд нарушение на материалния закон и процесуалните правила, като е приел, че ищците са предявили отрицателен установителен иск, какъвто реално не е предявен?
Към кой момент следва да се приеме, че е настъпила реституцията на имота за ответниците, предвид измененията на ЗСПЗЗ, приложима ли е двуфазната процедура или е приключила с решението по адм. дело №1413/1998 г. на ВРС, влязло в сила на 14.05.1999 г., в този смисъл от кога за ищците тече придобивна давност за процесния имот?
Коя е приложимата съдебна практика – посочената от първоинстанционния или от въззивния съд, по отношение на реституционната процедура по ЗСПЗЗ и началото на давността?
Допуснал ли е нарушение въззивният съд, като се е произнесъл по въпрос, по който не е сезиран и е изложил мотиви по твърдения, каквито липсват във въззивната жалба?
Прекъсва ли се давността на ищците, при завеждане на иск от ответниците срещу трети лица по гр. д.№1928/2019 г. на ВРС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Възниква ли държавна собственост по силата на закона (чл. 12, ал. 2 ЗСГ) върху земеделски имот, за който липсват данни да е предоставян за ползване или по друг начин да е било отнето владението от собственика? Издадената заповед по реда на пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 28, ал. 1 ППЗСПЗЗ завършва ли административната процедура по възстановяване на собствеността с ПНИ и легитимира ли като собственик лицето в полза на което е издадена? Трябва ли да има идентичност между цитирания в заповедта по пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 28, ал. 1 ППЗСПЗЗ недвижим имот и земеделската земя върху която с решението на ОСЗ се признава право на собственост при условията на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ? Длъжен ли е съдът да изложи мотиви по всички възражения на страните, направени във връзка с правни доводи, от които черпят своите права, както и събраните по искания на страните доказателства във връзка с техните доводи? Допустимо ли е в периода до завършване на реституционната процедура със заповед по пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 28, ал. 1 ППЗСПЗЗ по отношение на лицето, което има подлежащи на възстановяване права върху недвижим имот, да бъде противопоставено придобиване на спорния имот въз основа на осъществявано в този период давностно владение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
в отклонение от задължителната съдебна практика и които попадат в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ГПК:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 28 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 296 т. 1 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 79 ал. 2 ЗС
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно предметa на спора по иска за собственост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска
пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 258 ГПК, чл. 28 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 28 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 64 ЗС, чл. 72 ал. 3 ЗС, чл. 72 ЗС, чл. 74 ЗС, чл. 77 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4а ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 28 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 28 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 79 ал. 2 ЗС
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Съществува ли задължение на съда да осъществи косвен контрол върху валидността и материалната законосъобразност на административния акт за трансформиране на правото на ползване в право на собственост и без да е налице искане от страните в процеса, когато е съществено за правния спор; Длъжен ли е въззивният съд да прецени да извърши преценка на събраните по делото доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, вкл. и когато препраща към мотивите на първоинстанционния съд, както и да назначи експертиза, ако установи противоречие на заключението на приетата противоречи на останалите доказателства по делото. В хипотезата на чл. 280, ал. 2 ГПК се твърди неправилност и необоснованост на въззивното решение, както и наличие на съществени процесуални нарушения при преценка на свидетелските показания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 28 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Kога се проявява конститутивното действие на Решение на ПК за възстановяване правото на собственост на земеделски земи по чл. 14, ал. 1 ЗСПЗЗ, взето при действие на редакцията ДВ. бр.68/1999 год., ако за посочената местност няма преходен план, по който имотът на реституирания собственик да бъде индивидуализиран с номер, площ и граници, а в решението на ПК са посочени само съседи, без пълно изписване на имената им , и без да има приложена скица, какво е значението на ново , по-късно издадено решение на органа на земеделска реституция при изготвен ПВС /ПНИ/ на конкретната местност и обстоятелствата за неговото надлежно връчване на реституирания собственик ? Относно момента от който започва да тече срока на придобивна давност по отношение на имоти, собствеността върху които подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ , и конкретно в хипотезите ,когато имотът , по отношение на който се възстановява собствеността се намира в терен по парагр.4 ПЗР на ЗСПЗЗ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 258 ГПК, чл. 28 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 28 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 28а ППЗСПЗЗ, чл. 291 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 81 ГПК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Установяването на непълноти и грешки в помощния план е предмет на установителния иск по пар. 4к, ал. 8, т. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, уважаването на който е основание за изменение на влезлия в сила план на новообразуваните имоти. Този иск е специален по отношение на иска по чл. 53, ал. 2 ЗКИР, който се основава на твърдения за придобито право на собственост към момента на одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри . За разлика от него, искът по пар. 4к, ал. 8, т. 1 ПЗР ЗСПЗЗ се свързва с възможността за бъдещо придобиване на това право с издаване на заповед по пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ и поради това петитумът на този иск следва да бъде ориентиран към установяване на признато право на придобиване по пар. 4а или пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, съответно на признато право на възстановяване при условията на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ - пар. 4л ПЗР ЗСПЗЗ, към момента на приемане на помощния план с оглед установяване непълнота или грешка в него, която е от значение за предвижданията на плана на новообразуваните имоти и за приключване на административната процедура по възстановяване, съответно придобиване на правото на собственост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Досежно предпоставките, при наличието на които може да се приеме, че постановеното от ОСЗ решение е породило конститутивното си действие в хипотеза на възстановяване на собствеността в терен по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Нинова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.