чл. 4 ЗЗДискр
Чл. 4. (1) Забранена е всяка пряка или непряка дискриминация, основана на пол, раса, народност, етническа принадлежност, човешки геном, гражданство, произход, религия или вяра, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично или обществено положение, увреждане, възраст, сексуална ориентация, семейно положение, имуществено състояние или на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по който Република България е страна.
(2) Пряка дискриминация е всяко по-неблагоприятно третиране на лице на основата на признаците по ал. 1, отколкото се третира, било е третирано или би било третирано друго лице при сравними сходни обстоятелства.
(3) Непряка дискриминация е поставянето на лице или лица, носители на признак по чл. 4, ал. 1, или на лица, които, без да са носители на такъв признак, съвместно с първите търпят по-малко благоприятно третиране или са поставени в особено неблагоприятно положение, произтичащо от привидно неутрални разпоредба, критерий или практика, освен ако разпоредбата, критерият или практиката са обективно оправдани с оглед на законова цел и средствата за постигане на целта са подходящи и необходими.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Очевидна неправилност на въззивното решение ли е налице?
Защо по делото не са разпитани негови роднини?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните, направени с въззивната жалба и с отговора по въззивната жалба, и да основе решението си на приетите от него за установени фактически обстоятелства и закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При преценката относно наличието или не на дискриминация по признака „лично положение“ на осъден на доживотен затвор без замяна, настанен в Зоната с повишена сигурност в един затвор, следва ли съдът да прави сравнение с всички останали лишени от свобода в същия затвор, като лица, които са поставени в „сравними сходни обстоятелства“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е дискриминация на основа "лично положение, когато всички лица, притежаващи личностно качество, са подложени на по-неблагоприятно третиране?
Кои лишени от свобода са със сходно фактическо положение, за да бъдат третирани неравно?
Следва ли съдът да постанови решението си въз основа на доказани съобразно правилата на доказателствената тежест правнорелевантни факти, като обсъди всички доказателства и доводи на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Загубило ли е актуалност при действието на ГПК, в сила от 01.03.2008 г., ТР №53/18.06.1970 г. по гд.№28/1970 г. ОСГК на ВС?
Намират ли приложение разпоредбите на чл. 143 и чл. 149, ал. 3 ГПК в процедурата по чл. 129, ал. 3 ГПК преди да е изслушано становището на насрещната страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
В случай на ненадлежност на един от ответниците по делото процесуално допустимо ли е съдът да извършва проверка за нередовност на исковата молба по чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК?
Когато ищецът е посочил фактите, на които основава иска си за дискриминация, налице ли е редовност на исковата молба по чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, от което което следва липса на нередовност на исковата молба, с която съдът е сезиран за защита от дискриминация?
Длъжен ли е бил съда да издаде исканото съдебно удостоверение, когато без неговото издаване е невъзможно изпълнение на дадените от съда указания?
Допустимо ли е съдът да върне искова молба като нередовна, ако е посочил ясно и точно в какво конкретно се състои нейната нередовност не в акта си по чл. 129, ал. 2 ГПК, а в този по чл. 129, ал. 3 ГПК, с който връща молбата?
Длъжен ли е съдът след като констатира нередовност на исковата молба и даде указания за отстраняването й, да даде точни указания как точно да бъде отстранена тази нередовност?
Когато се касае за нередовност на един иск от обективно съединените, допустимо ли е съдът да връща изцяло исковата молба по всички съединени искове?
Има ли процесуално задължение въззивният съд по смисъла на чл. 236, ал. 2 ГПК да изложи мотиви към определението си, в които да посочи и обсъди възраженията на жалбоподателя, повдигнати в частната жалба по чл. 279 вр. с чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 190 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 4 ЗЗДискр, чл. 63 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 9 ЗЗДискр
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли въззивния съд да се произнесе по всички доводи в жалбата за неправилност на първоинстанционното решение?
Задължен ли е съдът да се произнесе по всички твърдения и доводи на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и да изложи собствени мотиви по спора?
Налице ли е дискриминация на основа лично положение, когато всички лица притежаващи личностно качество са подложени на по – неблагоприятно третиране?
Кои лишени от свобода са със сходно фактическо положение за да бъдат третирани неравно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Необходимо ли е да бъде индивидуализиран конкретен признак по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр при обсъждане на въпроса за наличието на дискриминационно отношение спрямо едно лице и във връзка с основателност на предявен иск по чл. 71, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност, за да направи преценка за наличие на обосновано предположение за дискриминационно отношение с оглед спазване на разпоредбата на чл. 9 ЗЗДискр относно разпределяне на доказателствената тежест? Длъжен ли е съдът да обсъди доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност и взаимовръзка, при спазване на логическите, опитните и научните правила? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички събрани по делото доказателства и може ли съдът да възприеме за доказани факти, за които не са събрани доказателствени средства, които да сочат наличието на такива факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Подлежи ли на връщане въззивно гражданско дело на първоинстанционния съд, ако нередностите са: допълване на обстоятелствената част, като посочи спрямо кого и в какви ситуации, сходни на неговата – лице с намалени материални възможности и доходи, той е бил третиран по-неблагоприятно в производството по освобождаване от държавна такса по образуване на дело от наказателен частен характер. Изобщо твърди ли такова нещо?
При назначен служебен защитник по реда на ЗПП, въззивният съд при даване на указания длъжен ли е да изпрати указанията и на служебния защитник, който да си има срок?
Въззивният съд, при производство по чл. 258 ГПК при обжалване на решение, ако открие нередности, длъжен ли е да изпрати разпореждането за отстраняване на нередности на служебния защитник?
Може ли да се прекрати дело без да се спази напълно чл. 99 ГПК за съобщаване на неблагоприятните последици, без разпореждането за отстраняване на нередности да е било съобщавано на адвоката?
Може ли съдът да изпраща указания за адвокат, като ги връчва на въззивника?
Може ли служебен защитник в открито съдебно заседание да постанови предварителен отказ, че не може да отстрани нередности и съдът да не му даде официален срок за отстраняването и да издаде решение за прекратяване?
Допустим ли е предварителен отказ от отстраняване на нередности от служебен защитник, изразен в открито съдебно заседание пред въззивния съд, при положение, че дори не е спазен чл. 99 ГПК и не са съобщени неблагоприятните последици?
Може ли съдът да освободи служебно служебен защитник и да назначи друг, ако възникват основания за противоречия в линията на защита, и ако – да, в настоящия случай не е ли било налице основание за замяна на защитника?
Извършил ли е процесуално нарушение съдът, след като не е уважил искане на адв. Цонев за освобождаване, при положение, че лицето е на операция и е дало ориентировъчна дата 12.12.2023 г. за излизане от болница?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1. „Изтърпяващите наказание доживотен затвор“ и/или доживотен затвор без право на замяна, приведени в даден затвор като „чужда делегация“ намират ли се при „сравними сходни обстоятелства в смисъла по чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр. с останалите лишените от свобода, изтърпяващи наказание доживотен затвор“ и/или доживотен затвор без право на замяна в същия този затвор, доколкото всички те се намират под юрисдикцията на началника на дадения затвор, изтърпяват еднакви по вид наказания и представляват обособена група характеризираща се с еднакъв признак, която следва да се третира еднакво?“
2. „Доколкото ГДИН е длъжна да третира всички лица, изтърпяващи наказания доживотен затвор“ в затворите в Република България по еднакъв начин като им осигурява сходни условия на живот, налице ли е дискриминация по признак „лично положение когато всички лица, настанени като „чужда делегация“ в даден затвор са подложени на по-неблагоприятно третиране?“
3. „Представлява ли дискриминация по признак „лично положение по- неблагоприятното третиране на лишени от свобода с наказание доживотен затвор“ и/или доживотен затвор без право на замяна в зависимост от това, че тези лица са „чужда делегация?“
4. „Съществува ли възможност лишените от свобода лица с наказание доживотен затвор“, приведени като „чужда делегация“ в даден затвор да бъдат субекти на сравнение с лишените от свобода, изтърпяващи същото наказание доживотен затвор“ в този затвор, при твърдения за неравностойно третиране?“
5. „Кои лишени от свобода лица в един затвор са със сходно фактическо положение, за да се приеме, че са третирани по-неблагоприятно?“
6. „Доколкото в ЗИНЗС и ППЗИНЗС не съществува правна уредба на лишени от свобода лица „чужда делегация“, какво се включва в съдържанието на това понятие и какви са критериите, за да се определят и/или обособят лицата като „чужда делегация“?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.