чл. 153 ал. 2 ЗПКОНПИ
Чл. 153. […] (2) Когато в имуществото е включен и недвижим имот, искът се предявява в окръжния съд по местонахождението на имота, а в случаите, когато в имуществото са включени повече от един недвижим имот – по местонахождението на имота с най-висока данъчна оценка.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали въззивното решение е допустимо в обжалваната му част, с която е постановено отнемането на имущество в полза на държавата, при положение че исковата молба на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127 и чл. 128 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е съдържанието и какъв е механизмът за определяне на понятието „значително несъответствие по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ при предявен иск за гражданска конфискация?
Допустимо ли е отъждествяването на понятието „значително несъответствие по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ с придобитото и наличното в края на периода имущество?
Допустимо ли е въвеждането на минимален праг на стойността на наличното в края на проверявания период възмездно придобито имуществото в размер на 150 000 лв. като предпоставка за основателност на предявен иск за гражданска конфискация?
Следва ли в случаите на установено налично имущество в края на проверявания период под 150 000 лв. да се изследват доходите, приходите или източниците на финансиране, както и обичайните и извънредни разходи, за да се определи нетния доход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато е установено значително несъответствие по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ, следва ли съдът да се произнесе въз основа на конкретиката на случая, налице ли е причинна връзка на придобитото имущество с незаконна дейност и може ли да се направи обосновано предположение, че имуществото е незаконно придобито?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Ограничава ли се преценката на съда за размера на адвокатското възнаграждение от Наредба 1/24 г.?
Присъждат ли се разноски при прекратяване на делото поради настъпили нови факти след завеждане на делото, а именно постановяване на тълкувателно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предвид трайната съдебна практика, че държавните учреждения не дължат държавна такса в случаите, в които защитават интереси от по-висш порядък, следва ли да се приеме, че КОНПИ защитава такъв интерес в производството по отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се заявява, че решението е и очевидно неправилно, като постановено в пряко противоречие с пар.1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
„Дължи ли КОНПИ държавна такса при отхвърляне на предявен иск с правно основание чл. 153, ал. 1 или ал. 2 ЗОНПИ?“. Сочи, че въпросът е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Поддържа, че КОНПИ е освободена от заплащането на държавна такса по производството за отнемане на незаконно придобито имущество, който извод се извеждал от разпоредбите на чл. 154, ал. 3 ЗОНПИ и чл. 84, ал. 1 ГПК, тъй като вземането предмет на делото е от публично правен характер.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1) зависи ли обемът на отговорността на ищеца за заплащане на разноски на ответника за адвокатско възнаграждение при прекратяване на делото поради отказ или оттегляне на иска от обстоятелството дали по делото е било проведено открито съдебно заседание или такова не е било проведено към момента на отказа или оттеглянето; 2) зависи ли фактическата и правна сложност на делото, и основателно ли е възражението за прекомерност при непълен обем на осъществената защита; и 3) следва ли при промени на размерите на адвокатските възнаграждения, съгласно Нар. №1/09.07.2004 г. за МРАВ, влезли в сила след образуване на делото, съдът да определи адвокатско възнаграждение в по-високия размер. Жалбоподателят сочи допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 274, ал. 3 ГПК, като твърди, че отговорите на тези правни въпроси щели да допринесат за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, но без да излага каквито и да било съображения в тази насока.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
по твърдението си за наличие на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и те са идентични с тези, предмет на постановено и обявено на 18.05.2023 г. Тълкувателно решение №******г. на ОСГК: Представляват ли „имущество“ по смисъла на пар. 1, т. 4 ДР ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на пар. 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период; следва ли ответникът да бъде осъден да заплати в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.