чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ
Отговорност за дейност на правозащитните органи
Чл. 2. (1) Държавата отговаря за вредите, причинени на граждани от разследващите органи, прокуратурата или съда, при: […]
3. обвинение в извършване на престъп-ление, ако лицето бъде оправдано или ако образуваното наказателно производство бъде прекратено поради това, че деянието не е извършено от лицето или че извършеното деяние не е престъпление, или поради това, че наказателното производство е образувано, след като наказателното преследване е погасено по давност или деянието е амнистирано;
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво следва да е съдържанието на мотивите на съдебния акт?
За приложението на принципа за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД?
Какво е задължението на въззивния съд да извърши цялостна преценка на конкретните факти и обстоятелства, които са от значение за дължимия размер на обезщетението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 2 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 4 ЗОДОВ, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е издаване на изпълнителен лист въз основа на осъдително решение на въззивен съд срещу Прокуратурата на РБ, преди решението да е влязло в сила, с оглед специалната разпоредба на чл. 243, ал. 2 ГПК?
В кои случаи въззивният съд правилно постановява издаване на изпълнителен лист само за сумите, за които въззивното решение е влязло в сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как следва да се прилага общественият критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД?
Какво е задължението на въззивния съд да определи размера на обезщетението за неимуществени вреди при съобразяване на всички факти и обстоятелства по делото, релевантни за конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Въззивният съд се е произнесъл значимия за изхода на делото въпрос по приложението на критериите за справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди при предявен иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ в противоречие с ППВС №4/1968 г., т. 19 ТР №1 от 04.01.2001 г. по гр. д. №1/2000 г., ОСГК на ВКС, и т. 11 ТР №3/22.04.2005 г. на ВКС по т. гр. д. №3/2004 г., ОСГК, както и в противоречие с формираната по реда на чл. 290 ГПК практиката на ВКС, обективирана в Решение №427 от 16.06.2010 г. на ВКС по гр. д. №273/2009 г., III ГО, Решение №457/25.06.2019 г. на ВКС по гр. д. №1506/2009 г., IV ГО, Решение №267/26.06.2014 г. на ВКС по гр. д. №820/2012 г., IV ГО, Решение №53 от 07.05.2019 г. на ВКС по гр. д. №3528/2018 г., III ГО, Решение №138 от 30.05.2019 г. на ВКС по гр. д. №4309/2018 г., IV ГО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли „злоупотреба с право“ предявяването на иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ от ищец, който е оправдан с влязла в сила присъда и търси обезщетение за вреди, произтичащи от задържане под стража, наложено в същото производство, а участието му по други дела представлява упражняване на гарантирано Конституцията ЕКЗПЧ и правото на ЕС право на достъп до съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Причинените от деликт пропуснати ползи трябва ли да бъдат доказани със сигурност? На обезщетяване подлежат ли само действително претърпените вреди, и могат ли да се счетат за такива предполагаемите или хипотетични вреди? При липса на сигурна доказаност изключва ли се отговорността на държавата?
Длъжен ли е съдът да обсъди всички правнорелевантни факта, от които произтича спорното право, както и да изложи мотиви за тях?
Длъжен ли е съдът при определяне на размера на дължимите разноски от прокуратурата за един адвокат относно адвокатско възнаграждение да се съобрази с Решение по дело С-438/2022 на СЕС и да прецени вида, количеството, качеството и сложността на извършената работа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът да прекратява производство по иск за обезщетение по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ с мотив „злоупотреба с процесуално право“, когато ищецът е осъден с влязла в сила присъда, но търси обезщетение за вреди от незаконно осъждане, тъй като наказателното дело не е решено от фактическа и правна страна, а съдът се е произнесъл за извършено престъпление по нов начин, който не е отразен в обвинителния акт, а участието му в други дела по време на изтърпяване на наказание представлява упражняване на гарантирано Конституцията, Конвенцията и правото на ЕС право на достъп до съд?
Когато се предявява осъдителен иск за обезщетение за вреди, има ли правомощие гражданският съд да установи незаконосъобразност на влязла в сила присъда на наказателния съд /като посочи това в мотивите към решението си/ и да присъди парично обезщетение?
Завеждането на дела и явяването в съдебни заседания представлява ли отклонение от режима на изтърпяване на присъдата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
в противоречие с приетото с ППВС №******г. и с т. 3 и т. 11 ТР №******г. по тълк. гр. дело №3/2004 г. на ОСГК на ВКС, защото част от претърпените от ищцата неимуществени вреди не са пряка и непосредствена последица от увреждането, както и в противоречие с т. 19 ТР №1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС, поради липсата на мотиви за наличието на причинно-следствена връзка между незаконното обвинение и причинените вреди.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Правилно ли е съдебно решение, в което съдът при формиране на вътрешното си убеждение не е взел под внимание ноторно известни факти и обстоятелства като наличието на инфлация и съществени промени в социално-икономическия живот на страната, които са основен елемент при определянето на справедливо обезщетение за неимуществени вреди по реда на чл. 52 ЗЗД вр. с чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ?
Правилно определено ли е обезщетение по реда на чл. 52 ЗЗД вр. с чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, когато решаващият съд не е съобразил актуалната съдебна практика при определяне на обезщетения и/или решения по сходни дела по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, по които лицата, претърпели неимуществени вреди, са били подсъдими по едно и също наказателно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Дачев
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При определяне на обезщетението за неимуществени вреди, как се прилага общественият критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.